Определение № 32 от 15.01.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Петрич, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20261230100020 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК:

175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника юриск. Е. С. К., срещу Н. К. Д., ЕГН: **********, с адрес с. В., общ. К., „К.“, бл. ***.

С молбата са предявени обективно (кумулативно) съединени установителни искове, касаещи конкретно посочени парични суми за вземания за главница, договорна лихва, лихва за забава, както и за възнаграждение за използвани услуги, дължими във връзка с договор за потребителски паричен кредит, сключен между страните, които вземания са включени в предметния обхват на заповедта по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1650/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич. От приложенията към молбата се установява, че между ответницата и ищцовото дружество са налице облигационни правоотношения, като същите имат качествата съответно на потребител и търговец по смисъла на § 13, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗЗП.

Съгласно нормативния регламент на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния.

От изготвената справка в НБД „Население” се установява, че настоящият адрес на ответницата Н. К. Д. е в с. В., общ. К., обл. П., „К.“, бл. ***, който съвпада и с постоянния такъв.

Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК предвижда, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от същия кодекс, може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Производството е на етап проверка редовността на исковата молба, поради което не е проведено първо по делото заседание. Предвид цитираната императивна разпоредба на чл.

113 ГПК и доколкото съдът може да следи служебно за специалната подсъдност (тази по чл.

113 ГПК, съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК), настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния съд, в чийто териториален обхват попада настоящият адрес на ответната страна по делото, а именно Районен съд – гр. Карлово.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Районен съд – гр. Петрич

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20 по описа на Районен съд – гр. Петрич за 2026 година.

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Районен съд – гр. Карлово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, от съобщаването му на ищеца, пред Окръжен съд - гр. Благоевград.

ПРЕПИС от определението да се връчи само на ищеца, чрез процесуалния му представител.

След влизането в сила на настоящия съдебен акт, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – гр. Карлово.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2