Решение № 179 от 27.07.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Айтос, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20212110100950 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, действащ чрез пълномощник адв.С.К. - БАК против „Застрахователно дружество Евроинс” АД, вписано в ТР с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от изпълнителните директори Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б..

С исковата молба е предявен оценяем иск, като се сочи че е правно основан по чл.386 вр. с чл.400 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В исковата молба се излага, че ищецът е земеделски производител, който обработва собствена земя от 10,80 дка в землището на с.П., където отглежда череши. На 13.05.2021 г. застраховал продукцията при ответното застрахователно дружество с полица № 01800100010266 за срок от 14.05.2021 г. до 16.10.2021 г. по застраховка „Селскостопански култури“ срещу рискове – клауза А „Градушка и буря“ и „Проливен дъжд“ за общата сума от 5 400 лева, равняващи се на действителната застрахователна стойност от по 500 лева на декар, като застрахователната премия била платена изцяло на две вноски. Насажденията се развивали добре и имали много плод, но на 20.06.2021 г. след посещение на имота се установило, че земята била застлана с череши, преобладаващо здрави и много обрулени листа на земята. Застрахователят бил уведомен и извършил оглед, но не бил съставен протокол за извършения оглед. Ищецът сам извършил оглед и съставил протокол за претърпените вреди, които определил на 60 % от цялата продукция.

Застрахователят отказал плащане, като посочил, че според неговите експерти е налице само напукване на плода, което се дължи на пренапояване от продължителните и проливни дъждове, което не било покрито по условията на застрахователния риск. По-късно 1 предложили споразумение за 15 % от общата застрахователна сума, поради което претендира сумата от 1 250 лева, предявени като частичен иск от общо 3 240 лева, явяващи се установените 60 % от общата застрахователна сума от 5 400 лева, ведно с дължимата законна лихва от предявяване на исковата претенция до окончателното плащане.

Правят се доказателствени искания, вкл. за допускане на трима свидетели и за назначаване на оценъчна експертиза.

В съдебно заседание исковата претенция се поддържа от ищеца лично и чрез адв.С.К.. Представят се писмени и гласни доказателства.

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът „Застрахователно дружество Евроинс” АД, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.К. представя отговор, с който оспорва основателността на иска.

В отговора се развиват подробни аргументи относно липсата на предпоставки за заплащане на претендираното обезщетение. Поддържа се, че не са налице увреждания в резултат на оронване и опадване поради проливен дъжд и градушка. Напукването на плода е било в резултат на болести (кафяво гниене) и е налице само нарушаване на качеството, като това не са покрити рискове. Застрахованото лице не е представило всички необходими документи, каквито са снимките. Оспорва се посоченият размер на увреждане от 60 % в исковата молба. Изтъква се, че ищецът сам е отказал да подпише протокола, изготвен от експертите на ответното дружество. Оспорва се начина, по който според ищеца се установява размера на увреждането, както и дължимостта на законна лихва. Прави се възражение за изключен риск по чл.8, т.11 и чл.8, т.6 от общите условия, както и възражение за наличие на основание за отказ по чл.408 от КЗ, тъй като застрахованият не е изпълнил задълженията си по договора да изпълнява грижливо всички агротехнически мероприятия, да вземе всички необходими и целесъобразни мерки за предпазване на обекта на застраховане от увреждане. Оспорва се протокола за бракуване на череши в частта относно увреждания в размер на 60 % от продукцията. В обобщение ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция, като неоснователна и недоказана, алтернативно – за намаляне на размера й, и за присъждане на деловодните разноски. Представя писмени доказателства и заявява доказателствени искания – за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на призоваване и назначаване на съдебно-агроикономическа експертиза.

При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби, съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

Не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 13.05.2021 г. ищцата К.Г. е застраховала при ответното 2 застрахователно дружество реколтата от овощия и овощни разсадници в черешова градина с площ от 10,80 дка, надодяща се в с.П., общ.Айтос, обл.Б. по застраховка „Селскостопански култури“, застрахователна култура – череши, Клауза А: „градушка и буря, проливен дъжд“, действаща в периода от 00:00 часа на 14.05.2021г. до 24:00 часа на 16.10.2021г., за общата застрахователна сума 5 400,00 лева, със Застрахователна полица № 01800100010266/2021г. С отговора по исковата молба, а и от разменената кореспонденция между страните е видно, че няма спор относно валидността на застрахователната полица, поради което съдът приема, че същата е действала през процесния период, въведен с исковата молба - м.юни 2021 г. Видно от заключението на вещите лица по назначените единична, тройна и петорна САЕ, застрахованата черешова градина се намира в м.“Фуражно поле“, с.П., община А.. Относно климатичните условия през процесния м.юни 2021 г. и последиците от тях за черешовата градина са разпитани свидетелите: Х.Н.М., агроикономист и служител в агротехническата аптека, обслужваща черешовата градина, Р.В.Д., съседка на процесната черешова градина и З.М.И., счетоводител. Тримата свидетели безпротиворечиво установяват, че след 10 юни 2021 г., когато започнала черешовата кампания са валяли проливни дъждове, имало е силен вятър и градушка, с висока интензивност според свидетелите за времето около средата на м.юни 2021 г. На 20.06.2021 г. след преминалата предния ден градушка и проливни дъждове цяла седмица било установено, че земята е застлана с нападали обрулени череши с много листа, а на дърветата били останали малки количества череши, голяма част от които напукани и негодни за продажба. Показанията на свидетелите са в съответствие с представените писмени документи – справка от НИМХ за измерени количества валежи за периода от 10- 22.06.2021 г. в синоптична станция гр. К. и удостоверение от Кметство с. П. при община А., че в периода от 18-19.06.2021 г. на територията на прилежащите землища между с.П. и с.Чукарка е настъпило природно явление, представляващо буря със силен вятър, градушка и силен проливен дъжд. В същата насока са констатациите на вещите лица по тройната и петорна експертизи, които са установили, че именно в периода на зреене и реализация на черешите на пазара още от 09.06.2021 г. са почнали ежедневни продължителни дъждове в района, които са продължили до 19.06.2021 г. включително, като така количеството на дъждовете за втората десетдневка на месеца е 97,1 л/кв.м. при средна температура за този период от 17,60 С. Веднага бил уведомен застрахователят, който на следващия ден извършил оглед с комисия от двама представители на ответното дружество – вещо лице и дилър на застрахователя за района на област Б.. Била заведена щета № 1800075993, бил съставен протокол за оглед, а на място при огледа били направени и снимки. Констатирани с този протокол за оглед са частични напуквания по плодовете. В съдебно заседание от свидетелите, извършили огледа СТ. ИВ. М. и Д. В. В. се твърди, че имало плодове, които са естествено опадали, напукване на череши, вследствие на дъждовете, както и загниване на част от плода, като според тях уврежданията не попадат в покрития риск по застрахователната полица. Въпреки проведената след това кореспонденция между страните с цел доброволно уреждане на отношенията, така и не се е постигнало съгласие по образуваната щета. Поради това, че протоколът от застрахователя не бил изготвен на място и съответно не бил връчен на застрахования собственик, като от 3 страна на последния е организиран нов оглед и съответно съставен протокол за бракуване на продукция - череши от 25.06.2021 г. Констатирало се от съставената от собственика комисия в състав: ищецът К.Г. – собственик, Р.П. – счетоводител, Х.М. – агроном, И.Б. и Б.Г., че над 60 % от плода е съборен на земята и се налага бракуване на 10 (десет) тона череши, на които реализацията е невъзможна. В огледа е взел участие и разпитания свидетел Х.М., който потвърждава описаните щети по продукцията от череши в процесния имот след преминалата буря с градушка и дъжд. Заключенията на единичната, тройната и петорната агроикономически експертизи кореспондират помежду си, като между тях в цялост не се констатират съществени противоречия, въпреки направеното оспорване на заключенията на единичната и повтоторна САЕ от ответната страна. Вещото лице по единичната експертиза е констатирало, че вследствие на развилата се градушка със силен вятър и проливен дъжд са нанесени механични наранявания на плода, като голяма част е паднал на земята, а останалите по клоните плодове са набити с отворени рани и напуквания.

Вследствие на това именно плодът е започнал да гние. Няма пропуски в извършените агрозащитни мероприятия, като всички са били под контрол на агроном и комисия от ОБДХ-Б.. Вещите лица по тройната експертиза са категорични, че преди зреенето на черешите са проведени всички необходими агротехнически мероприятия, изразяващи се в пръскане с листни торове, съдържащи калций за запазване на плодовете. Проведените растителнозащитни мероприятия преди зреене на плодовете са били достатъчни за тяхното опазване при нормални агроклиматични условия, поради което не е имало плодове, увредени от болести, а падането на по-голямата част от плодовете е предизвикано от продължителните дъждове, бурята и съпровождащата градушка в периода на пълното им узряване. Вещите лица по тройната и по петорната експертиза подробно са описали процеса, в резултат на който не са останали череши, годни за реализация на пазара.

Падналите валежи са основно в десетдневката на узряване на черешите, когато не се извършват химични обработки, преди продажба на плодовете. Когато е станало събитието, черешите са били в процес на пълно зреене и продължителните ежедневни дъждове в периода 10-20 юни 2021 г. са довели до напукване на плодовете по дърветата. Последвалите буря, дъжд и градушка са пренаситили плодовете с вода. При смесването на водата със захарния сок в плода се повишава вътрешното налягане, в резултат на което външните обвивки на черешите се напукват. В допълнение са нанесени и механични наранявания, вследствие на бурята и градушката. Разпукнатите плодове стават много по-податливи на болестта и още в първите дни след напукването започва кафявото гниене. Като краен извод експертите са посочили, че с оглед проведените растителнозащитни мероприятия преди зреенето на плодовете, не е имало плодове, увредени от болести, а падането на по-голямата част от плодовете е предизвикано от продължителни дъждове, бурята и съпровождащата градушка в периода на пълното им узряване и бързото им загниване в разстояние от 2-3 дни.

Като процент увредено количество продукция, съответно размер на нанесената щета вещите лица са определили окончателно на 61,58 %, като при определяне на щетите са съобразили както вече реализираната от собственика продукция преди датата на събитието, данните за бракуваната стока след това, така и характеристиките на самата черешова градина, 4 разработвайки различни варианти, от които са извели средната стойност на процентите увредено количество продукция – отговор на въпрос № 1 по заключението на тройната експертиза. При средна изкупна цена от 1, 80 лева, то стойността на щетата възлиза на 9 450 лева. Все в същата насока са данните по заключението и на единичната експертиза, която като дава приблизително същата стойност на щетата в резултат на влошените климатични условия. В този смисъл е и допълненото заключение на петорната експертиза – при три варианта на щета, със стойност на увреденото имущество, съответно – 18 000лв., 4 612лв. и 12 966 лв., но окончателен размер в процентно отношение - 61,58%. Поради съвпадане на констатациите на вещите лица по единичната, тройна, петорна (допълнена) експертизи, които изцяло кореспондират със събраните доказателства, съдът приема, че заключенията им следва да бъдат кредитирани, като обосновани и компетентно изготвени, в съответствие с доказателствения материал по делото.