Решение № 191 от 23.12.2021, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Шумен, 23.12.2021год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Шуменски административен съд, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Бистра Бойн при секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 292 по описа за 2021 год. на Шуменски административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка във връзка с чл.73 ал.4, във връзка с чл.27 ал.1-7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Образувано е по жалба на Община Върбица, представлявана от Кмета срещу Решение за налагане на финансова корекция № 01-0800/1044 от 02.10.2017г. на Изпълнителен Д. на Държавен фонд „Земеделие“ и ръководител на управляващия орган по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от „Програма за развитие на селските райони за периода 2007- 2013г.“ в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Консултиране, свързано с изпълнение и отчитане дейностите по проекта и предоставяне на правни услуги при изпълнение на проект 27/321/01161 „Подобряване достъпа на населението до услуги, свързани със спорт, свободно време и отдих чрез изграждане на спортно тренировъчен комплекс на територията на община Върбица“- Изготвяне на документация за провеждане на процедури по ЗОП във връзка с изпълнението на проекта“ и е установено, че за общината възниква публично държавно вземане, представляващо недължимо платена финансова помощ в размер на 4 787.00 лв. без ДДС или 5 744,40 с ДДС. Жалбоподателят оспорва изводите на административния орган за нарушение в проведената обществена поръчка, като счита, че не е допуснато нарушение на т.8, т.9 и т.16 от Приложение към чл.6 ал.1 от Методология за определяне на финансови корекции, съответно не е извършена нередност и не е нанесена вреда на средствата на ЕСИФ. Твърди, че процесният акт е немотивиран и издаден в нарушение на чл.73 ал.1 от ЗУСЕСИФ, понеже не съдържа описание на нарушението, както и правилни и относими фактически основания, обосноваващи издаването му. Липсвала и всякаква обосновка за начина на определяне на финансовото влияние на нарушението, както и аргументи защо е възприет пропорционалния метод на налагане на финансова корекция, а не диференциалния подход, който е по-прецизен. Моли за отмяна на оспореното решение. Претендира разноски. Полага се подпис върху жалбата в указан от съда срок, предвид факта, че административния орган е загубил оригинала/стр.37 от том.1 по делото/. В открито съдебно заседание се явява редовно упълномощен процесуален представител- адв.Г., който поддържа жалбата.

Прави искане за събирането на доказателства, изискани и представени преди последно съдебно заседание от административния орган във връзка с приключване на „Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.“.

Ответникът И. Д. на Държавен фонд „Земеделие“ и ръководител на управляващия орган по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от „Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.“ в открито съдебно заседание не изпраща представител. В молба от 10.12.2021г. счита жалбата за неоснователна, моли същата да бъде отхвърлена и претендира деловодни разноски. Представя допълнително изискани писмени доказателства- възражение, одитен доклад и писма във връзка с приключването и окончателен контролен доклад на програмен период 2007-2013г., които са приети по делото.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Оспореното решение е получено на 04.10.2017г., според приложеното заверено копие от разписка от куриерска услуга на стр.19 от том 1. Жалбата е депозирана до административния орган чрез пощенски оператор на 18.10.2017г. или в рамките на законоустановения срок. Същата не е препратена в законовия три дневен срок до съда, в нарушение на чл.152 ал.2 от АПК, като това е сторено четири години по-късно. Жалбата е подадена от адресат на акта, който представлява индивидуален административен акт по смисъла на АПК и подлежи на съдебен контрол. Поради това е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Между Община Върбица, като бенефициер/ползвател и Държавен фонд „Земеделие“- гр.София, като управляващ орган на мярка „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от „Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.“, на 27.11.2012г. бил сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ проект №27/321/01161„Подобряване достъпа на населението до услуги, свързани със спорт, свободно време и отдих чрез изграждане на спортно тренировъчен комплекс на територията на община Върбица“/стр.54 от том.1/. Съгласно чл.2.1 от договора, безвъзмездната финансова помощ е в размер на 4 584 262.00лв., от които по линия ЕСФ в размер на 80% и 20% от държавния бюджет на Република България и същата се предоставя за изпълнение на проекта в срок от 30 месеца, но не по-късно от 15.07.2015г.- чл.3.1. В договора били конкретизирани задълженията на страните по него, отговорност и отчетност.

Във връзка с изпълнението на проекта, Заместник Кметът на Община Върбица с Решение № 24/07.03.2014г. открил процедура за провеждане на обществена поръчка-ускорена на договаряне с обявление с обект- услуги и предмет „Консултиране, свързано с изпълнение и отчитане дейностите по проекта и предоставяне на правни услуги при изпълнение на проект 27/321/01161 „Подобряване достъпа на населението до услуги, свързани със спорт, свободно време и отдих чрез изграждане на спортно тренировъчен комплекс на територията на община Върбица“- Изготвяне на документация за провеждане на процедури по ЗОП във връзка с изпълнението на проекта“.

Прогнозната стойност на поръчката била 69264лева без ДДС, а крайния срок за изпълнение на поръчката- 15.07.2015г. Решението за откриване на обявлението за обществена поръчка било публикувано в АОП, съгласно чл.21 т.1 от ЗОП/отм./, ведно с хипервръзка към самостоятелния раздел в профила на купувача на сайта на общината, в който се съдържат документите и информацията за конкретната поръчка, на 07.03.2014г. с номер 590514 и в РОП №

00965-2014-0004, като съдът направи служебна проверка на страницата на Агенцията.

Според Обявлението и Указания по процедурата, необходими за подготовка на офертите, приложени на стр.22 и сл. по т.2 от делото, възложителят избрал критерий за възлагане въз основа на „икономически най-изгодната оферта“, съобразно чл.28а и чл.37 ал.1 т.2 от ЗОП/отм./ при посочени показатели: 1. Техническо предложение за изпълнение на поръчката/Тп/ в съответствие с изискванията на възложителя, заложени в Техническата спецификация- експертна оценка с тежест 50т. и 2. Предложена от участника цена в лева без ДДС/Фп/, отново с тежест 50т. /стр.33 том.2, чл.IV.2.1/. Видно от Методика за комплексна оценка на офертите, приложена в том.2, стр.85 и сл., общата оценка на офертата на кандидата се изчислява по формулата (ОЦп)= (Тп)+(Фп), като същата има максимална стойност 100т. и на първо място се класира участникът събрал най-много точки ОЦп. „Тп“ трябвало задължително да включва 1. Степен на подробност и степен на разбиране на основните цели и очакваните резултати от изпълнението на договора с направен техен задълбочен и точен анализ, излагайки своята концепция за реализирането им, съобразявайки характера и сложността на предмета на поръчката; 2. Описание на стратегията на участника с изложение на цялостната методология за осъществяване предмета на поръчката, представляваща детайлно описание на всички процеси, съставящи отделните дейности за постигане на посочените в техническата спецификация резултати и 3. График за изпълнение на дейностите/времеви график с разпределение на времето между различните процеси на дейността с посочена работна сила. Офертите на участниците се подлагат на анализ и оценка по посочени в Методологията критерии, касателно показателя „Тп“, като максималният брой от 100т. се присъжда на оферта, за която е кумулативно налице „задълбочен анализ“ на всички поставени от възложителя основни цели и очаквани резултати и са предложени детайлно разработени конкретни идеи за реализиране на дейностите; съдържа цялостна методология за изпълнение на направените предложения и графикът за изпълнение е изготвен съобразно дейностите и процесите и е налице пълно съответствие в разпределение на времето между различните процеси. 50т. се присъждат на оферта, която съдържа анализ на всички поставени от възложителя основни цели и очаквани резултати и са предложени конкретни идеи за реализиране на дейностите; съдържа методология за изпълнение на направените предложения и графикът за изпълнение е изготвен съобразно дейностите и процесите и е налице разминаване във времето с методологията за изпълнение относно изпълнението на дейностите или разпределението на работната сила, което не компрометира изпълнението на договора. 1т. се присъжда на оферта, в която е направен анализ на всички поставени от възложителя основни цели и очаквани резултати и са направени общи предложения за реализиране на дейностите и предмета на поръчката, които са общи и бланкетни, без същите да са посочени като поредица от взаимносвързани конкретни действия; съдържа изложение на методологията за осъществяване предмета на поръчката, но липсва описание на някои процеси към съответните дейности и графикът за изпълнение отчита времето необходимо за провеждане на нормативно изисквани процедури и е налице разминаване във времето с методологията за изпълнение относно изпълнението на дейностите или разпределението на работната сила, което не компрометира изпълнението на договора.

Спазени били сроковете за достъп до документацията и за получаване на офертите, съгласно чл.27а от ЗОП/отм./. По така обявената процедура постъпили девет оферти. Видно от протокол № 1, приложен по делото на стр.365 том.2, комисия, назначена със Заповед №632/17.04.2014г. на Кмета/стр.383/, разгледала постъпилите оферти и констатирала нередовност на представените документи на част от участниците, като на осн.чл.68 ал.8 от ЗОП/отм./ ги изискала. При извършена проверка на съответствието на документите в офертите, обективирана в Протокол №2 от 16.05.2014г., било взето решение за допускане до разглеждане на офертите на шест участника, било предложено отстраняването на три участника и били оценени Техническите предложения на допуснатите участници, като максималния брой точки получили две дружества- „Еко Енергопроект“ООД и „Про Консулт“ООД. На 16.06.2014г. от комисията били отворени ценовите оферти на участниците, документирано с Протокол №3, приложен на стр.211 от том.2, като на първо място било предложено да бъде класиран „Про Консулт ЛД“ООД с комплексна оценка 100т. С Решение № 57 от 25.06.2014г. от възложителя било обявено класирането на участниците, като бил определен за изпълнител на обществената поръчка участникът класиран на първо място и били посочени отстранените участници, както и мотиви с фактическо и правно основание. Решението било обжалвано от отстранен участник, като по жалбата не е било образувано производство по реда на ЗОП и същата е била върната с Разпореждане на Председател на КЗК/уведомително писмо на стр.166/. Решението е влязло в законна сила.

Бенефициерът Община Върбица сключил договор № 55/31.07.2014г., приложен по делото на стр.146 и сл. на стойност 47 870.00лв без ДДС, с предмет на договора: предоставяне на консултантски услуги по искане на възложителя по въпроси свързани с организацията, управлението и отчитането на Договор №27/321/01161 от 27.11.2012 по „Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.“, във връзка с реализацията на проект „Подобряване достъпа на населението до услуги, свързани със спорт, свободно време и отдих чрез изграждане на спортно тренировъчен комплекс на територията на община Върбица“, включително изготвяне на документация за провеждането на процедури по ЗОП, преглед и подготовка на експертни становища и доклади във връзка с изпълнение на предвидените в проекта дейности, съдействие и подкрепа на екипа на възложителя за управление на проекта и други задължения Във връзка с получен одитен доклад от сертифициращ орган за периода 16.10.2015г.- 31.12.2015г. била извършена проверка от УО на ОПРСР на проведената открита процедура по ЗОП. С писмо изх.№ 01-0800/1044/20.06.2017г., връчено на 22.06.2017г. /стр.15 том 1/, Община Върбица била информирана, че се открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане поради неспазване на разпоредбите на чл.28 ал.2 от ЗОП/отм./ изразяващо се в неясни понятия в приложената методика за оценка, която води до неопределеност и необективност по отношение на оценените предложения и като такава е недопустима. На 04.07.2017г. били депозирани писмени възражения от бенефициера с твърдения за липса на извършени нарушения и нередност/стр.52 том 1/. По същество се оспорва констатираното нарушение, като се твърди, че в действията си по изготвяне на документацията и провеждането на обществената поръчка възложителят изцяло е спазвал указанията на ДФЗ, разплащателната агенция и разпоредбите на ЗОП, съответно не са налице условията за налагане на финансова корекция.