Споразумение № 181 от 28.06.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 181 гр. Свиленград, 27.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Ралица В. Крушкова заседатели: Антоанета Д. Гюзелева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200488 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчени Призовка за подсъдимия А. Т., Декларация от подсъдимия А. Т. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия А. Т. Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 488/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Подсъдим А. Т., редовно призован, осигурен от СДВНЧ - Любимец, се явява. За него се явява адв.Н. А., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районния прокурор М. К..

Свидетел К. В. П., редовно призована, не се явява.

Свидетел К. А. Г., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Т. А. Х., редовно призован.

Адв.А. – Заявявам, че подзащитният ми А. Т. ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. Т. не владее български език 1 и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Т. А. Х., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. Т. преводач Т. А. Х., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Т. А. Х., роден на 11.07.1962 години в град Аден, Йемен, арабин, български гражданин, живущ в град Хасково, ул.„Узунджово” № 15А, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Т. А. Х. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Т. А. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Т. А. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. Т. (************), роден на ********** година в град *************, Кралство Мароко, арабин, марокански гражданин, живущ в град *************, Кралство Мароко, с начално образование, неженен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа на 2 подсъдимия А. Т. са връчени на 27.06.2024 година. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия А. Т., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) – П олучил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдими я по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия А. Т., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Н. А. – служебен защитник на подсъдимия А. Т. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.А. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на 3 съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 488/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия А. Т. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.А., защитник на подсъдимия А. Т., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.А. - Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Председателят на състава запитва подсъдимия А. Т. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият А. Т. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Председателят на състава запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.