Протокол № 83 от 16.10.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Бургас, 16.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Калина Ст. Пенева

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20262001000085 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника „Агролес представител не се явява.

Димов“

ЕООД, редовно призован,

За въззиваемия „Про агро инвест“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Р..

За въззиваемия „Киряков 98“ ЕООД, редовно призован, представител не се явява.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 103 от 19.06.2026 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на 1

„Агролес Димов“ ЕООД срещу Решение № 17 от 24.06.2025 г., постановено по т.д. № 3/2023 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Р.: Получили сме своевременно доклада. Нямам възражения по същия. Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам отговора, където подробно сме изложили аргументите си.

Моля да приемете влязло в сила решение по търг.д. № 2/2023 г. по описа на Ямболски окръжен съд. Видно от многобройните доказателства по делото, включително твърденията на ищеца в исковата му молба и представените от самия него доказателства, между страните са заведени общо четири търговски дела. Две от тях се разглеждат от Окръжен съд – Ямбол, а две от Районен съд – Средец. Спорът по търг. д. № 3/2023 г. на ЯОС в момента се разглежда пред Вас, по гр.д. № 3/2023 г. и гр.д. № 4/2023 г. делата са висящи пред БОС, отново по жалби на „Агролес Димов“ ЕООД, като единствено не бе обжалвано търг.д. № 2/2023 г. на Ямболски окръжен съд, където страна не е „Киряков 98“ ЕООД, а „Агрокоз“ ЕООД. С оглед на фактите, които доказваме в настоящото производство за волята именно на въззивника да стане по този начин разпределяне на дружественото имущество и със знанието на моя доверител, че дружеството с оглед на така постигнатите съгласия няма кредитор, считам, че косвено доказателство в тази насока е влязлото в сила решение по търг.д. № 2/2023 г., по което ответник е дружеството, в полза на което и по волята на „Агролес Димов“ ЕООД, на Н. Д. са прехвърлени най-добрите земи на дружеството на доверителя ми.

Единствено в тази връзка представям съдебния акт.

Представям и списък на разноски.

Съдът по доказателствата и като констатира, че се представя ново доказателство, съдебно решение постановено на 30.04.2026 г., намира, че са налице условията то да бъде прието във въззивното производство.

Ето защо и по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство, а именно Решение № 15/30.04.2026 г. по търг.д. № 2/2023 г. на Окръжен съд – Ямбол.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционния съдебен акт по подробните съображения, които сме изложили в отговора на исковата молба. Тъй като отговорът ни е достатъчно подробен, няма да искаме срок за писмени бележки.

Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски за настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3