Разпореждане № 61375 от 11.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61375 гр. София, 11.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110120218 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ исков процес – установителен иск за собственост и изкупуване на дело по чл.33 ЗС)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

123218/07.04.2025 г. със следните обективно кумулативно съединени искове:

1. ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН иск за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК от Р. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „М* К* ЕГН **********, с адрес гр. С*; К. А. И., ЕГН **********; гр. София, ул. „Л*, вх. А, ап. 13; И. А. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Л*, вх. А, ап. 13; Б. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Сл* ИЛ* П., ЕГН ********** от гр. София, кв. „И* срещу С. Р. А., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „И*, с който да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на 1/3 идеална част, на основание реституция по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ и наследство, на следните недвижими имоти, а именно:

ЛИВАДА с площ от 3.500 дка, местност „П*", находища се в землището на село Б*, Столична община, район „П*о", при съседи: братя И* П., Т* П., И* и път, който имот съгласно КККР е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * (нула четири хиляди двеста тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин деветдесет и девет, точка, две хиляди петстотин петдесет и девет), одобрен със Заповед №РД-18-51/ 03.11.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 10.09.2015г„ с адрес на поземления имот: село Б*, район „П*о", ул. Дъбова гора, местността „П*", с площ 3542 (три хиляди петстотин четиридесет и два) кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1108, кв. 8, при съседи: *, който поземлен имот съгласно документ за собственост представлява ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ 3553 (три хиляди 1 петстотин петдесет и три) кв.м., съставляващо имот планоснимачен номер 1108 от квартал 92, по плана на село Б* - София, местността „П*" за „Парк и спорт", целият имот с площ от 3820 кв.м., при граници: насл. на И* П., Е* П., М*, Т* П.

ЛИВАДА с площ от 4000 кв.м., местност „П*" по картата на землището на село Б*, Столична община, район „П*о", при съседи: път, П* П., П* и Т* Г.ев П., нанесен в КККР като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * (нула четири хиляди двеста тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин деветдесет и девет, точка, тридесет и седем хиляди и осемдесет и седем), одобрен със Заповед №РД-18-51 / 03.11.2011 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед №18-11329/ 30.10.2019г. на Началник наСГКК - София, с адрес на поземления имот: село Б*, район „П*о", ул. Черни връх, с площ 3800 (три хиляди и осемстотин) кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, предишен идентификатор: *, който поземлен имот съгласно документ за собственост представлява ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ 3900 (три хиляди и деветстотин) кв.м., съставляващо имот планоснимачен номер 1086 от квартал 92, по плана на село Б* - София за „Парк и спорт", при граници: улица, П* П., наел. на П*, Т* Г.ев П., И* П., Ми*.

2. КОНСТИТУТИВЕН ИСК с правна квалификация чл.33 ЗС от Р. С.

С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „М* К* ЕГН **********, с адрес гр. С*; К. А. И., ЕГН **********; гр. София, ул. „Л*, вх. А, ап. 13;

И. А. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Л*, вх. А, ап. 13; Б. И.

П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Сл* ИЛ* П., ЕГН ********** от гр. София, кв. „И* срещу Г. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „М*, Л. Д. Б., ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „* Л. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. София ж.к. „Р*, Е. С. П., ЕГН **********, с адрес гр. София ж.к. „Р*, И. С. П., ЕГН **********, с адрес гр. София ж.к. „Р* и приобретателите С. Р. А., ЕГН **********, гр.

София, ж.к. „И* и съпругата му, с който да бъде допуснато изкупуване на 2/3 (две трети) идеални части от описаните по-горе имоти, собственост на ответниците, за посочената продажна цена от 32 000 лева, която в едномесечен срок да се заплати на ответника С. Р. А., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „И* продажната цена.

3. ИСКАНЕ по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на Нотариален акт №83, том VI, рег.№*, дело 973 от 18.07.2024г. на нотариус И*, с район на действие СРС, вписан в per. на НК под №040, вписан в АВ с вх.рег.№* от 18.07.2024г., акт №112, том СХХХ, дело №43083/ 2024г., им.п.№913270, 913271.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са собственици на описаните по-горе имоти, на основание влязло в сила решение по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Твърди се, че решението е постановено спрямо ответниците без С. А. и съпругата му. Ищците сочат, че решението е вписано. Твърдят, че след постановяване на решението ответниците са продали на приобретателя С. А. и съпругата му процесните имоти без тяхното съгласие и то не 2/3 идеални части на ответниците, а за целия имот, т.е. и на 1/3 идеална част, която е на ищците. Твърдят, че при изповядването на сделката, ответниците са се 2 позовали на два нотариални акта, които били отменени с решението по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Твърдят, че ответникът не е станал собственик на посочените имоти, тъй като притежават 1/3 ид. част от него. Твърдят, че са собственице на тази 1/3 идеална част от имотите, на основание наследство и реституция по чл.14, ал.3 ГПК спрямо всички ответници.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: 1. Решение от 28.07.2004г., постановено по гр.д.№ 355 от 2002г., 42 с-в. СРС, влязло в законна сила на 03.12.2007г., отбелязано в книгата за вписванията към АВ с вх.рег.№ 27012, л.25 от 21.04.2008г.; 2. Удостоверение за наследници на Стойне Ангелков П. с изх.№ КБР24-46 от 09.02.2024г., изд. от СО - с. Б*; 3. Удостоверение за наследници на Р. С. Славова с изх.№ ККЛ25-44 от 25.02.2025г., изд.от СО - село Кокаляне;

4. Нотариален акт за възстановяване право на собственост №36, том II, рег.№1101, дело №114 от 1999г. на нотариус В* А. с рег.№262 на НК към СРС, вписан в АВ акт №109, том VI, нот.дело № 6344 от 1999г.; 5. Нотариален акт за възстановяване право на собственост №37, т.2, рег.№1102, дело №115 от 1990 на нотариус В* А. с рег.№262 на НК към СРС, вписан в АВ, акт №110, том VI, н.д. №6325 от 1999г.; 6. Нотариален акт №83, том VI, рег.№*, дело 973 от 18.07.2024г. на нотариус И*, с район на действие СРС, вписан в per. на НК под №040, вписан в АВ с вх.рег.№* от 18.07.2024г., акт №112, том СХХХ, дело №43083/ 2024г., им.п.№913270, 913271; 7. Платежно нареждане от 19.02.2025г. по сметка на Агенция по вписванията - гр. София; 8. Справки по данни на физически лица на ответниците Л. Д. Б., С. Д. П. и С. Р. А., изд. от Агенция по вписванията — гр. София;

Моли на основание чл.186 от ГПК да се изиска от И*, с район на действие СРС, вписан в per. на НК под №040, с адрес на кантората: град С* цялата преписка по нотариално дело №973 от 18.07.2024г.

Моли да й бъдат издадени съдебни удостоверения.

Моли, съдът служебно да направи справка за семейното положение на ответника С. Р. А. с ЕГН: **********.

Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата, твърдени в исковата молба.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищците се представляват А. З. от САК, съдебен адрес: град София, ул.

"М*, тел: **********, която представителна власт важи само за СРС (л.9 от делото)

Ответниците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

Съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват 3 исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.

Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.

Второ, не е ясно на какво основание се предявява иска по чл.124, ал.1 ГПК. На какво основание ищците искат да бъдат признати за собственици на процесния имот. Следва да изложат такива тъврдения и да го напишат в петитума.

Четвърто, липсва документ по чл.128, т.2 ГПК. За тази цел следва да се представи данъчна оценка и скица на имота.

Пето, в производството по чл.33 ЗС страни са съсобствениците на имота, както и приобретателите. Същите са необходими задължителни другари и тяхното участие е задължително. Затова следва да участват освен съсобствениците, но и последващият приобретател. Същият е необходим задължителен другар на страната на ответниците (Решение № 626 от 6.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 6/2010 г., I г. о., ГК). Ако същият е режим на СИО, то следва да се конституира и съпругата му. В този смисъл е ТР 3/29.06.2017 г. по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС. Следва да представи доказателства дали ответникът С. А. е съпруг. Ако е съпруг да посочи и съпруга като ответни по иска по чл.124, ал1 ГПК и по чл.33 ЗС Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.

Съдът приема, че следва да се издадат съдебни удостоверения на ищеца, след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.

Следва да се издадат съдебни удостоверения на ищците.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед 4 разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 123218/07.04.2025 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.3 вр. чл.127-128 ГПК като УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, както и в същия срок да представи доказателства за това, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като: