Решение № 260023 от 06.01.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ от

06.01.2023 г. гр. С.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І -9 състав, в публично съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕНА ШИПКОВЕНСКА при секретаря Юлия Асенова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11524 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от К.П.К. срещу ЗАД „Д.Б.: Ж.И. З.“

АД за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 200000,00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените неимуществени вреди - изживени болки и страдания от настъпилата на 23.06.2020 г. смърт на неговия баща П.К. К., ведно със законната лихва върху главното парично притезание от 18.06.2020 г. до окончателното му изплащане.

Ищецът К.П.К. твърди, че на 18.06.2020 г., около 18.20 часа, на автомагистрала „Тракия“, на около 120 м. преди 8-ми км. в посока вход гр. С., настъпило пътно- транспортно произшествие, в резултат на което пострадал неговия баща П.К. К.. Последният бил пътник в лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. №*******, управляван от К.Н.П..

Поддържа, че произшествието е настъпило вследствие противоправното и виновно поведение на К.П., който като водач на лек автомобил „Тойота Авенсис“, реализирал ПТП с аварийно спрелия на пътното платно лек автомобил „Сеат“, с рег. №*******. В резултат на удара лек автомобил „Тойота“ се отклонил и се ударил в аварийно спрелия в аварийна лента лек автомобил „Ауди“ с рег. № *******. За автомобил „Тойота Авенсис“ бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, по силата на полица №*******, валидна за периода 19.12.2019 г. до 19.12.2020 г. Пострадалият П.К. бил приет в УМБАЛ „Света Анна“, където било установено, че получил изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се в съчетана травма: глава – гръден кош – крайници. Установените увреждания били тежка черепно-мозъчна травма, открита импресионна полифрагментна фрактура на челната кост двустранно, полифрагментна фрактура на черепната основа, фрактура на зигоматичните кости двустранно, епидурален хематом вляво фронто-париетално, травматичен субарахноидален кръвоизлив, хемоцефалия, пневмоцефалия, мозъчен едем, множествени контузионни огнища, контузионен бял дроб, фрактура на стернум, фрактура на десен хумерус- диафазарна полифрагментна. Вследствие получените травматични увреждания пострадалият починал на 23.06.2020 г., в резултат на тежките травми, получени при ПТП. Ищецът твърди, че със смъртта на баща си загубил най-близкия и скъп човек, когото имал. От загубата изпитвал ежедневно мъка, страдания и болки. Поддържа, че понесъл изключително тежко загубата на баща си, който бил неговата опора, и с който живели в едно домакинство. Загубата на баща му бил тежък удар, от който не можел да се възстанови психически. Неговия любим баща загинал в разцвета на своя живот, внезапно и неочаквано. С оглед на гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 200000,00 лева, представляваща неимуществени вреди – изживени болки и страдания от настъпилата на 23.06.2020 г. смърт на неговия баща П.К. К., ведно със законната лихва от 18.06.2020 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „Д.Б.: Ж.И. З.“ АД не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, за процесния лек автомобил „Тойота“, с рег. №******* към датата на процесното ПТП. Ответникът оспорва противоправното поведение и вината на водача К.Н.П. и механизма на процесното ПТП от 18.06.2020 г. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП се носила изцяло от водача на другия участващ в процесното ПТП автомобил „Сеат“, с рег. №******* -Д.Т.Т., застрахован при „Д.О.з.“ ЕАД. В тази връзка твърди, че водачът на автомобил „Сеат“ бил спрял автомобила на забранено за това място, извън аварийната лента, евентуално предприемал маневра за включване в движението, нарушавайки предимството на управлявания от П. автомобил. Оспорва, че вследствие на процесното ПТП ищецът е претърпял описаните в исковата молба вреди, като сочи, че наличието на кръвна връзка не може да бъде основание за присъждане на обезщетение без доказани трайни близки отношения между ищеца и загиналия.

Оспорва размера на предявения иск, като счита, че същия е завишен. Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, тъй като същият не е използвал обезопасителен колан като пътуващ в лек автомобил. Поддържа, че при починалия били налице предхождащи процесното ПТП заболявания, които допринесли за настъпване на неговата смърт. Оспорва искането за присъждане на законната лихва от датата на твърдяното ПТП, тъй като с извънсъдебната си претенция ищецът не е представил банкова сметка ***ние. Претендира разноски.

Третото лице - помагач на ответника „Д.О.з.”

АД оспорва предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена присъда от 25.06.2021 г. по НОХД № 1521/2021 г. на Софийски градски съд, НО, 27 състав, влязла в законна сила на 26.01.2022 г., с която К.Н.П. е признат за виновен за това, че на 18.06.2020 г., около 18:20 часа, в района на гр. С., на АМ „Тракия“, при управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № ********, с посока на движение от гр.

Пловдив към гр. С., на около 120 метра, преди 8-мия километър на магистралата в посока вход към гр. С., е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно – чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП – „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като водачът на лекия автомобил К.П. не намалил своевременно скоростта си на движение и не спрял преди възникналата опасност за движението- спрелият и аварирал на пътното платно лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“ с рег. № ********, въпреки че П. е имал обективната възможност да го възприеме и да спре и реализирал пътно- транспортно произшествие със спрелия в аварийната лента лек автомобил „Ауди 80“, с рег. № ********, като по непредпазливост причинил смъртта на пътника от лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“- П.К. К. с ЕГН **********, починал на 23.06.2020 г. в УМБАЛ „Света Анна“ – гр. С., като настъпилата смърт е в пряка и непрекъсната причинно следствена връзка с травматичните увреждания, получени при настъпилото ПТП- престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. „б“, вр. ал. 1, б. „в“ НК, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.

От удостоверение за наследници, изд. на 30.06.2020 г. от общ. Перник, се установява, че П.К. К. е починал на 23.06.2020 г. и е оставил следните наследници по закон: Т.С.К.- съпруга, ищецът К.П.К. – син, Д.П..К.– дъщеря и К.П.К.- син.

С оглед на наведените фактически твърдения от страните с неоспорения от страните доклад по делото съдът е обявил на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване с други доказателствени средства обстоятелството, че с ответника е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. №*******, към датата на процесното ПТП-18.06.2020 г.

От заключението на приетата по делото комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза /КСМАТЕ/ и от показанията на св. К.Н.П.- участник в процесното ПТП, се установява, че, на 18.06.2020 г. около 18.20 часа в район на 120 метра преди км. 8 на автомагистрала „Тракия“ и в посока към гр. С., е настъпило процесното ПТП, при следния механизъм: водачът на автомобил „Тойота Авенсис“ с рег. № *******се е движил в лява пътна лента /изпреварваща лента/ в посока към гр. С. и със скорост 120 км/ч; в същия времеви момент и на същото място /в лява пътна лента/ се намирал в състояние на покой лек автомобил „Сеат“, модел „Леон“, с рег. №*******, който преди това бил претърпял пътнотранспортно произшествие с друг лек автомобил, като този автомобил не е бил изместен в „аварийна“ лента, бил обозначен с включени „аварийни“ светлини, без да е обозначен по друг начин /с предупредителен триъгълник или по друг допустим начин/; като в аварийната лента междувременно се установил и лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *******, упрявляван от И.Й., с цел водачът му да „помогне“ при нужда на участниците в събитието; в този момент водачът на автомобил „Тойота“ се движел в лявата пътна лента, в условията на частично ограничена видимост, който би могъл своевременно да възприеме наличието на обект на платното за движение; бил настъпил кос челен удар между предната, челна, лява зона на лек автомобил „Тойота“ и задната дясна част на лек автомобил „Сеат“, като вследствие на удара лекият автомобил „Тойота“ продължил своето движение, и реализирал втори по ред удар между предната дясна зона в задна лява зона на лекия автомобил „Ауди“. Установява се, че пострадалият П.К. К. е постъпил на лечение в УМБАЛ „Света Анна“ на 18.06.2020 г. и е починал на 23.06.2020 г. с диагноза: съчетана травма: глава, гръден кош, крайници.

Тежка- черепно-мозъчна травма. Открита импресионна полифрагментна фрактура на челната кост двустранно. Епидурален хематом в ляво фронто-париетално.

Фрактури на зигоматични кости, двустранно фрактура на черепната основа. Травматичен субаханоидеален кръвоизлив. Хемоцефалия. Пневмоцефалия.

Множество контузионни огнища. Контузия на бял дроб.

Фрактура на стренум. Фрастура на десен хумерус- диафизарна, полифрагментна. От медицинската документация не са установени данни за предхождащи заболявания, които да са спомогнали за настъпването на смъртта му.

Травматичните увреждания на пострадалия са настъпили вътре в купето на автомобила. Автомобил „Тойота“, модел „Авенсис“ е оборудван с 5 /пет/ броя триточкови, инерционни, предпази колани с донатягане за всяко едно от местата в него и две предни въздушни възглавници за намиращите се на предните седалки- водач и пътник на предна дясна седалка. Съгласно механизма на настъпилото събитие е налице челен удар на процесния автомобил, поради което ефективността на предпазния колан е налице. Това е така, тъй като при правилно поставен предпазен колан, последният би предпазил субекта от последващо инерционно движение в посока „напред“ и не би се достигнало до контакт между тялото му с части от вътрешното оборудване на автомобила. Съгласно заключението на КСМАТЕ пострадалият се е намирал в купето на автомобила на задна седалка в лявата й част /зад водача на автомобила/, като при правилно поставен предпазен колан тялото на пострадалия не би достигнало до контакт със средната лява колонка, тавана на автомобила и преднонамиращата се седалка /седалката на водача/ на автомобила. Единствено свободно подвижните части на тялото – глава, крайници /горни/ биха могли да достигнат до части на интериора и в последствие да бъдат травмирани от контакт с тези части, но не и в степента и тежестта, в която са установени в конкратния случай. Вследствие на действието на инерционните сили тялото на пострадалия е придвижено „напред“ и „нагоре“, а вследствие на ротационното движение на автомобила около масовия му център и по посока „обратна“ на часовниковата стрелка се е отклонило на ляво, при което главата с лицевата си част е достигнала до горната част на средната колонка и тавана на автомобила, като по този начин се е получила тежката черепно мозъчна травма. Останалите травматични увреждания в областта на гръдната кост, контузия на белия дроб, счупване на 4- то ребро вляво и счупване на дясната раменна кост са получени при удари в предната седалка и вляво странично в интериора на автомобила при движението на тялото при настъпилото ПТП. От заключението на комплексанта експертиза се установява, че пострадалият е бил без поставен предпазен колан, както и че при правилно поставен предпазен колан не би се получила тежката черепно- мозъчна травма, от която е настъпила смъртта в процесния случай.