Определение № 291 от 24.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. Пазарджик, 24.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Красимир Ст. Комсалов

Димитър Б. Бишуров като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно частно наказателно дело № 20255200600539 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Образувано по постъпили в Окръжен съд – Пазарджик две въззивни частни жалби, както следва:

Въззивна частна жалба с вх. № 5140/14.05.2025 г., подадена по пощата на 12.05.2025 год. от И. П. С., ЕГН **********, против Разпореждане № 712/02.05.2025 г., постановено по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РСПазарджик, с което на основание чл.323, ал.1, т.2 от НПК е върната въззивната жалба на И. С. против постановената по делото Присъда № 7/03.02.2025г. като недопустима /просрочена/;

Въззивна частна жалба с вх. № 6355/10.06.2025 г., подадена чрез Министерство на правосъдието по пощата на 28.05.2025 год. от И. П. С., ЕГН **********, против Разпореждане № 810/20.05.2025 г., постановено по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик, с което въззивната частна жалба на С. против Разпореждане № 712/02.05.2025 г. е оставена без движение като нередовна и са дадени указания за внасяне на дължимата ДТ от 5 лева за образуване на въззивно производство.

С първата жалба, макар и да не е казано в прав текст, но се извлича, че се иска отмяна на обжалваното разпореждане и даване на указания за изпращане въззивната жалба против постановената първоинстанционна 1 присъда за разглеждането й по същество от въззивния съд.

С втората жалба, макар и в нея да не е казано в прав текст, но се извлича, че се иска отмяна на обжалваното разпореждане за оставяне на въззивната частна жалба без движение заради невнесена ДТ, което пък като последица да повлече изпращането за разглеждане по същество на въззивната частна жалба против разпореждането за връщане на въззивната жалба против присъдата.

Въззивният съд взе предвид доводите в двете въззивни частни жалби, материалите по делото и атакуваните разпореждания, като констатира развитието на следната процесуална хронология по горецитираното НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик:

Производството по делото пред първоинстанционния съд е приключило с постановяването на Присъда № 7 от 03.02.2025г., влязла в сила на 19.02.2025 г., с която подс. Д.Д.М. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му от частния тъжител И. П. С. обвинение за извършени престъпления по чл.144, ал.1 от НК и чл.146, ал.1 от НК. С присъдата, на основание чл.190 ал.1 от НПК вр.с чл.81, ал.1 от НК, частният тъжител С. е осъден да заплати дължимите съдебно-деловодни разноски, а именно ДТ в размер на 12 лева за образуване на делото пред първата инстанция.

На 28.04.2025 г. в РС-Пазарджик е постъпила въззивна жалба от И. П.

С., подадена чрез Министерство на правосъдието по пощата на 14.04.2025 г., с която е обжалвана постановената първоинстанционна присъда по делото и издаденото и връчено му Уведомлението за доброволно изпълнение на, осн. чл.182 ал.1 от ДОПК за дължимите разноски за ДТ в размер на 12 лева.

С обжалваното пред настоящата инстанция Разпореждане № 712/02.05.2025 г., съдията-докладчик от първоинстанционния съд, на основание чл.323 ал.1 т.2 от НПК е върнал въззивната жалба на И. С. против присъдата като недопустима /от една страна просрочена, а от друга – подадена против неподлежащ на обжалване акт – Уведомлението за доброволно изпълнение на, осн. чл.182 ал.1 от ДОПК за дължимите разноски за ДТ в размер на 12 лева/. Разпореждането е било съобщено на жалбоподателя С. лично на 07.05.2025 г., който го е обжалвал с цитираната вече въззивна частна жалба с вх. № 5140/14.05.2025 г., подадена по пощата до Окръжен съдПазарджик на 12.05.2025 г. Към тази жалба не е бил приложен документ за 2 заплатена дължима ДТ в размер на 5 лева за образуване на въззивно производство, поради което с обжалваното в настоящото производство второ Разпореждане

№

810/20.05.2025 г., съдията-докладчик от първоинстанционния съд е оставил въззивната частна жалба без движение и е дал 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите, а именно заплащане на ДТ в размер на 5 лева за образуване на ВЧНД. Това разпореждането е съобщено на жалбоподателя С. на 21.05.2025 г., който го е обжалвал с цитираната по-горе втора въззивна частна жалба с вх. № 6355/10.06.2025 г., подадена чрез Министерство на правосъдието по пощата на 28.05.2025 год.

При така установеното и след извършена проверка за допустимост и редовност на депозираните две въззивни частни жалби, съдът намира, че втората от тях е процесуално недопустима, а първата неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Въззивната частна жалба с вх. № 6355/10.06.2025 г., подадена чрез Министерство на правосъдието по пощата на 28.05.2025 год. е процесуално недопустима, доколкото е подадена срещу съдебен акт, неподлежащ на въззивен контрол - Разпореждане № 810/20.05.2025 г., с което въззивната частна жалба на С. против Разпореждането № 712/02.05.2025 г. /за връщане на въззивната жалба против присъдата/ е оставена без движение като нередовна и са дадени указания за внасяне на дължимата ДТ от 5 лева за образуване на въззивно производство.

В процесуалният ни закон не е предвидена възможност за обжалване на акт на съда за обездвижване на жалби и даване на указания за изправяне на техните нередовности, какъвто акт се явява Разпореждане № 810/20.05.2025 г. на първостепенния съд. Посоченият съдебен акт не попадат в приложното поле нито на актовете по чл. 341, ал. 1 от НПК, нито е предвидена изрична възможност за проверката му по реда на Глава 22 от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 341, ал. 2 от НПК. С оглед на това, същият не подлежи на обжалване отделно от присъдата, съобразно разпоредбата на чл. 341, ал. 3 от НПК.

С оглед на казаното до тук въззивната частна жалба с вх. № 6355/10.06.2025 г., против Разпореждане № 810/20.05.2025 г., постановено по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик, ще следва да се остави без разглеждане.

3

Въззивната частна жалба с вх. № 5140/14.05.2025 г., подадена по пощата на 12.05.2025 год. против Разпореждане № 712/02.05.2025 г., с което на основание чл.323, ал.1, т.2 от НПК е върната въззивната жалба на И. С. против постановената по делото Присъда № 7/03.02.2025г. по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик, е неоснователна.

Правилно и законосъобразно в обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е изтъкнал, а то е видно и от съдебния протокол от проведеното о.с.з. на 03.02.2025 г., че присъдата е била постановена и обявена в присъствието на страните - частния тъжител С. и служебния защитник на подсъдимия, като съдът им е разяснил редът и сроковете за обжалване на присъдата.

Видно е от материалите по делото, че в законоустановения 15-дневен срок за обжалване на присъдата, т.е. до 18.02.2025 г., включително – присъствен ден вторник, срещу присъдата не е постъпила въззивна жалба, поради което тя е влязла в сила на 19.02.2025 г.

Едва на 28.04.2025 г. по делото е изпратена по компетентност от Окръжен съд - Пазарджик въззивна жалба от И. П. С., подадена чрез Министерство на правосъдието по пощата на 14.04.2025 г., с която се обжалва постановената присъда и уведомлението за доброволно изпълнение на осн. чл.182 ал.1 от ДОПК за дължимите разноски за ДТ в размер на 12 лева. Тази въззивна жалба обаче е подадена много извън преклузивния срок за обжалване, поради което не подлежи на разглеждане по същество, а на връщане по реда и на основание чл.323, ал.1, т.2 от НПК. Именно така е процедирал и първоинстанционния съд, когато е постановил обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 712/02.05.2025 г., поради което то се явява правилно и законосъобразно, а като такова ще следва да се потвърди.

Въззивният съд констатира, че за образуваното пред него производство не е внесена дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Разпоредбата на т. 14, раздел А от действащата Тарифа № 1 към Закона за държавните такси и таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените органи и министерството на правосъдието предвижда, че при обжалване пред по-горен съд за частните жалби по наказателни дела от частен характер се дължи държавна такса в размер на 5,00 лева. При администриране на жалбата първоинстанционният съд е предприел действия за събирането на дължимата 4 държавна такса, но такава не е била заплатена, поради което с настоящото определение жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати сумата от 5.00 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд Пазарджик, както и сумата от 5.00 лева - държавна такса, в случай на евентуално служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба с вх. № 6355/10.06.2025 г., против Разпореждане № 810/20.05.2025 г., постановено по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик.

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 712/02.05.2025 г., постановено по НЧХД № 1129/2023г. по описа на РС-Пазарджик, с което на основание чл.323, ал.1, т.2 от НПК е върната въззивната жалба на И. П. С. против постановената по делото Присъда № 7/03.02.2025г.

ОСЪЖДА И. П. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС гр.Пазарджик, ДТ в размер на 5,00 лева, както и 5,00 лева - ДТ, в случай на евентуално служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й.

Определението е окончателно.

На основание чл.345, ал.3, във вр. с чл.340, ал.2, пр.2 от НПК определението да се съобщи на страните, по реда на чл.178 от НПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5