Определение № 2921 от 13.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2921 гр. София, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000502829 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.121 ГПК.

С определение №15718 от 09.10.2024 г., постановено по гр.д.

№9171/2024 г., по описа на СГС, ГО, I-16 състав, е прекратено производството пред СГС и делото е изпратено по компетентност на Софийски районен съд.

Недоволни от определението са останали ищците, които в жалбата си сочат, че определението е неправилно. Поддържат, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че делото не му е подсъдно, доколкото съдът не е съобразил, че вторият съединен иск за недействителност на учредената договорна ипотека по делото е с цена 236 000 лева и за неговото разглеждане е внесена дължимата държавна такса. Поддържа, че при съединяване на иск, родово подсъден на районен съд, с иск подсъден на окръжен съд, компетентен да разгледа делото е окръжният съд. Поради изложеното молят обжалваното определение да бъде отменено.

Съдът, като взе предвид изложените доводи и представените доказателства, приема следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба на А. Г. Г. и Г.

Б. Г., против Й. Т. Ц., Д. И. Ц. и П. П. П., по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, пр. трето от ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 167, ал. 3, вр. чл. 26, ал.1, пр. първо от ЗЗД.

1

Решаващият съд е обосновал становище, че по установителните искове за собственост за имоти с данъчна оценка от 5 531.10 лв. и 3 157.10 лв., компетентен да се произнесе е Софийски районен съд.

Обжалваното определение е правилно.

С исковата молба са предявени два установителни иска за собственост и два за нищожност на договорна ипотека поради сключването от несобственик. Цената на предявените обективно и субективно съединени искове за собственост на спорните имоти се определя съгласно установените в чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК правила според от данъчната оценка, а ако няма такава спорот пазарната цена на вещното право.

В случая е представено писмо с вх. № 103773/30.09.2024 г. от Столична община – Дирекция „Общински приходи“, отдел ОП-Надежда – Връбница, което удостоверява данъчната оценка на всеки един от спорните имоти, възлизаща на сума от 5 531.10 лв. за единия и 3 157.10 лв. за другия имот.

По въпроса относно цената на искове от вида на предявените в производството по делото пред СГС съществува съдебна практика, която трайно и непротиворечиво приема, че съгласно чл. 69, ал.1, т.4 от ГПК размерът на цената на иска за съществуване, респективно за прогласяване на нищожност, на договор е стойността на договора, т.е. паричната оценка на насрещните престации, като когато една от насрещните престации по договора съставлява права върху недвижима вещ, стойността на договора се определя от данъчната оценка на вещното право (а ако няма такава - от пазарната цена на правото), поради което при иск за прогласяване недействителност на договор за учредяване на ипотека и при иск за установяване несъществуване на ипотечно право на ипотекарен кредитор цената зависи от данъчната оценка на ипотекирания имот (в тази насока са определение № 44/15.01.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. 725/2009 г., 4 ГО, ГК, определение № 15/16.01.2015 г. на ВКС по ч.т.д. 3456/2014 г., 2 ТО, ТК,). Установява се следователно и от настоящата съдебна инстанция, че цената на предявените искове се определя от данъчната оценка на ипотекираните имоти, което обосновава родова компетентност на РС.

С оглед на изложеното частната жалбата против така постановеното определение на СГС е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а определението - потвърдено.

2

Мотивиран от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №15718 от 09.10.2024 г., постановено по гр.д. №9171/2024 г., по описа на СГС, ГО, I-16 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3