Решение № 383 от 20.06.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. гр. Хасково, 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640101908 по описа за 2021 година

Предявени са от „ЕС ПИ ЕМ КОНСУЛТ” ООД, ЕИК 126741712, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.”Цар Освободител” №1, сграда „Бизнесцентър“, офис 209, представляван от управителя Емилия Стайчева П. а, против Община Стамболово, ЕИК 000904261, с.Стамболово, общ.Стамболово, обл.Хасково, представлявана от кмета Аднан Кязим Йълдъз, обективно съединени искове с правно основание чл.79 вр.чл.258 и чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че с договор за консултантски услуги от 21.09.2016г. ищцовото дружество поело задължението да извърши на свой риск срещу възнаграждение консултантски услуги, включващи подготовка и окомплектоване на пакета от документи за кандидатстване на Община Стамболово по проект „Реконструкция на детска градина „Звездичка“ – сграда в УПИ II, кв.22 по плана на с.М. и., сграда в с.Г. и. в УПИ II, кв.31 по плана на с.Г. и. и сграда в с.С. в УПИ VI, кв.4 по плана на с.С., общ.Стамболово“, консултации за икономическа и екологична устойчивост на проекта и съдействие на възложителя при внасяне на заявление в Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция Хасково в срок до 03.10.2021г., който срок бил краен за кандидатстване на Община Стамболово по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. пред Държавен фонд „Земелделие“ – Разплащателна агенция. По силата на този договор Община Стамболово се задължила за услугата да заплати на „Ес Пи Ем Консулт“ ООД, гр.Хасково, при спазване на Наредба №12/25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2.

„Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., издадена от министъра на земеделието и храните, но не по-малко от 1% от стойността на проекта.

Община Стамболово подготвила за внасяне инвестиционен проект в размер на 1011774,85лв. Един процент от тази сума бил в размер на 10117,74лв., колкото била 1 исковата претенция по отношение на главницата в исковата молба. В чл.13 от договора страните се споразумели, че цената на договора се договаря съобразно Наредба №12/25.07.2016г., но не по-малко от 1% от стойността на проекта. В чл.14 от договора страните договорили, че за определяне на окончателната стойност на цената на услугата /изработката/ се съставя анекс след получаване на квитанцията за прием на окомплектования пакет от документи. За съставянето на анекса към договора за определяне на окончателната цена на услугата възложителят следвало писмено да покани „Ес Пи Ем Консулт“ ООД за подписване на анекс за определяне на полагащото му се възнаграждение за изработеното по цитирания договор в деня, следващ този на подписване на протокол за предаване и приемане на услуга по договор за консултантски услуги. Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си по договора съобразно клаузите на същия, предал окомплектованата преписка в договорения срок, възложителят ги внесъл в Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция-Хасково, за което получил квитанция за прием от 04.10.2016г., за което бил подписан протокол от 05.10.2016г. за предаване и приемане на услуга по договор за консултантски услуги от 21.09.2021г. В резултат на изработеното по договор за изработка /извършване на консултантски услуги/ от 21.09.2016г. от страна на ищеца, ответната община подписала договор с Държавен фонд „Земеделие“, а именно договор №26/07/2/0/00840 от 21.12.2017г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Към договора била приложена таблица за одобрените инвестиционни разходи, в която размера на разходите, за които се кандидатства бил посочен размера на инвестиционния проект от 1011774,85лв. С писмо от 22.05.2017г. ищцовото дружество напомнило на ответната община за задължението за изготвяне и подписване на анекс към договора, но не получило отговор. Същото се случило и с останалите писма, изпратени до кмета през 2019г., 2020г. и 2021г.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца дължимата сума по договор за изработка /извършване на консултантска услуга/ от 21.09.2016г. в размер на 1% от инвестиционния проект в размер на 10117,74лв., ведно с мораторна лихва в размер на 1857,73лв. за периода от 07.10.2016г. до датата на завеждане на иска – 20.08.2021г., както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.08.2021г. до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който сочи, че и двата иска са изцяло неоснователни. Твърди, че този договор за консултантски услуги от 21.09.2016г. и протокола от 05.10.2016г. за предаване и приемане на услуга по същия договор се появили в Община Стамболово едва с исковата молба. На договора липсвал подпис на главния счетоводител на общината, чието име фигурирало до това на кмета като възложител. Твърди се, че до момента договора не е осчетоводен нито като поет ангажимент, нито като задължение. Освен, че претенцията за главница не фигурирала нито в общите разходи, нито в разходите по процесния проект, нямало и издадена от ищеца фактура за претендираната сума, въз основа на която да му бъде извършено плащането.

Между страните действително имало сключен договор за възлагане на консултантски услуги №1/28.03.2018г. с предмет „Консултантски услуги по управление и отчитане на проект „Реконструкция на детска градина „Звездичка“…“ във връзка с представения с исковата молба договор №26/07/2/0/00840/21.12.2017г. с ДФ „Земеделие“ на стойност 8527,12лв. без ДДС, по който общината вече платила авансово 50% от дължимата сума.

Същият този договор фигурирал в таблица „Одобрени разходи, в т.ч. авансово и междинно плащане“ – приложение към анекс №3, договор №26/07/2/0/00840. Според ответната страна, логично било процесният договор също да е бил включен в разходите по проекта, ако съществувал в правния мир към онзи момент, за да може плащането на задължението по него да не е за сметка на общината, а за сметка на посочения проект, каквато била обичайната практика в такива случаи. Той обаче не фигурирал в приложението. По 2 изложените съображения ответникът оспорва процесния договор за консултантски услуги от 21.09.2016г. по отношение на неговото съдържание. Прави искане на основание чл.193 ал.1 от ГПК да се открие производство по оспорване на истинността на този документ. Поради недължимост на главната претенция ответникът счита за изцяло неоснователен и акцесорния иск за мораторна лихва в първоначално посочения размер от 4999,86лв. и в изменения му размер от 1857,73лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

На 21.09.2016г. между страните по делото е сключен писмен договор за консултантски услуги, включващи подготовка и окомплектоване на пакета от документи за кандидатстване на Община Стамболово по проект „Реконструкция на детска градина „Звездичка“ – сграда в УПИ II, кв.22 по плана на с.М. и., сграда в с.Г. и. в УПИ II, кв.31 по плана на с.Г. и. и сграда в с.С. в УПИ VI, кв.4 по плана на с.С., общ.Стамболово“, консултации за икономическа и екологична устойчивост на проекта и съдействие на възложителя при внасяне на заявление в Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция Хасково в срок до 03.10.2016г., който срок бил краен за кандидатстване на Община Стамболово по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. пред Държавен фонд „Земелделие“ – Разплащателна агенция. По силата на този договор Община Стамболово се задължава за услугата да заплати на „Ес Пи Ем Консулт“ ООД, гр.Хасково, при спазване на Наредба №12/25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2.

„Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., издадена от министъра на земеделието и храните, но не по-малко от 1% от стойността на проекта.

На 04.10.2016г. ДФ „Земеделие“, разплащателна агенция, издава квитанция за прием на заявление за подпомагане по Мярка 7.2 „Инестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ на кандидата Община Стамболово. На 05.10.2016г. страните подписват протокол за предаване и приемане на услуга по договор от 21.09.2016г., в който се описва подробно изработеното от ищцовото дружество и прието от общината без възражения. С писмо от 22.05.2017г. ищцовото дружество кани ответната община в 3-дневен срок да подпишат анекс към горецитирания договор от 21.09.2016г. за определяне цената на извършената услуга. С напомнително писмо от 25.10.2018г. ищецът отново приканва общината да изпълни задълженията си по договора от 21.09.2016г. Впоследствие с писма от 20.10.2020г. и 20.04.2021г. ищецът отново прави искане за подписване на анекс и изплащане на задълженията на ответника по договора, сключен между тях на 21.09.2016г. В приложените от ответника аналитични ведомости за периода 01.01.2016г. – 30.09.2021г. липсва отразяване на задължението по процесния договор. Представени са други договори за консултантски услуги, сключени между страните, съответно фактура и платежно нареждане, които не касаят процесния договор. На 29.05.2017г. кметът на Община Стамболово издава на ищцовото дружество удостоверение, в уверение на това, че „ЕС ПИ ЕМ КОНСУЛТ“ ООД е надежден и лоялен контрагент при изпълнение на договори да осъществяване на консултнатски услуги по подготовка и изготвяне на инвестиционни проекти. Това удостоверение е издадено на ищеца, за да послужи като препоръка при участието му в обществени поръчки с предмет : изготвяне на инвестиционни проекти, окомплектоване на пакета от документи за кандидатстване и за управление и отчитане на проекти.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и изслуша съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. В своето заключение вещото лице сочи, че във връзка с изпълнението на договор от 21.12.2017г. със страни Община Стамболово и ДФ „Земеделие“ по проект „Реконструкция на детска градина „Звездичка“ е сключен договор за възлагане на 3 консултантски услуги на 28.03.2018г. между страните в настоящото производство.

Договорът бил на стойност 8527,12лв. без ДДС /10232,54лв. с ДДС/. Този договор бил осчетоводен от общината през 2018г. задбалансово и по същия било извършено плащане.

Вещото лице констатира при извършената проверка, че към 24.01.2022г. неплатеното задължение на общината към ищцовото дружество възлиза на 4313,54лв. Експертизата сочи, че в представените аналитични ведомости от счетоводната система на общината за периода 01.01.2016г. – 24.01.2022г. няма осчетоводено като задължение или като финансов ангажимент на общината към ищеца претендираната по делото сума, съгласно договор за консултантски услуги от 21.09.2016г. Нямало издадена данъчна фактура от доставчика за дължимото възнаграждение по горецитирания договор.