Решение № 209 от 08.10.2025, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Радомир, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241730101275 по описа за 2024 година

Предявените обективно съединени искове са с правна квалификация чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, вр. чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.

Ищецът З. К. “Л. И.” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С. ш.“ № .., вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания, чрез юрисконсулт К. З., е предявил искове срещу ответника М. Г. Г. ЕГН **********, съдебен адрес: с.Б., общ.З., обл.П., с които моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на пресъдено нещо съществуването на вземане в полза на ищеца срещу ответника, възникало на основание настъпило на 02.02.2020 г. в гр.София, ж.к.“О. к.“ пред бл.., ПТП с няколко паркирани автомобила, като виновният водач – ответникът по делото, бил в употребил алкохол и не е притежавал свидетелство за управление на МПС, за следните суми:

5 875.40 лева – главница по изплатено обезщетение на собственика на л.а. л.а.“ПЕЖО 2008“ с ДКН СВ......МС; законната лихва върху сумата, смятано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, както и всички направени съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсулте възнаграждение в заповедното и исково производство.

Ответникът, чрез назначения му особен представител – адв.Т.П. от АК – Перник, е 1 изразил становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и недоказан, поради което го оспорва изцяло по основание и размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Твърденията на ищеца в исковата молба са свързани с това, че на 03.02.2020 г., около в 04:00 часа, в гр. София, ж.к.“О.К.“, пред бл.., вх.., ответникът М. Г. Г. управлявал л.а.“Мерцедес“ с ДКН СВ......РА, след употреба на алкохол и без СУМПС, при движение с несъобразена скорост, като предизвикал виновно ПТП с няколко паркирани автомобила, един от които л.а. л.а.“ПЕЖО 2008“ с ДКН СВ.....МС. Виновният водач, предизвикал настъпването на ПТП е управлявал след употреба на алкохол като с техническо средство същият е установен на над допустимите по закон норми. Водачът също така не е притежавал свидетелство за управление на МПС.

За настъпилото ПТП бил издаден Протокол за ПТП №....от 02.02.2020 г. като в същия е отразено, че виновният водач – ответникът М. Г. Г. е управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите норми и не притежавал СУМПС, като му бил съставен АУАН № ....../02.02.2020 г.

При ПТП били причинени материални вреди на л.а.“ПЕЖО 2008“ С ДКН СВ.......МС.

Била образувана щета № 0000-5101-20-5-01792, като било изплатено на собственика обезщетение в размер на 5 840.41 лв.

Към датата на събитието отговорността на водача на виновния л.а. „Мерцедес“ била застрахована по застраховка “Гражданска отговорност“ в ЗК „Л. И.” АД, обективирана в застрахователна полица № BG/./....., със срок на валидност, от 09.2019 г., до 10.09.2020 г.

Във връзка с настъпило застрахователно събитие собственикът на увредения лек автомобил „ПЕЖО 2008“ с ДКН СВ.....МС подал уведомление пред застраховате ля по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, ЗАД А.Б. АД за извършване на оглед и оценка на щетите и за заплащане на застрахователно обезщетение. Заведена била щета № ././..../500075 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в полица №.-../...../5002618 със срок на валидност, от 13.07.2019 г., до 12.07.2020 г., Анекс №1. За обезщетяване на заплатената сума за „автоасистанс”, поради причина на настъпилото ПТП по имуществената застраховка било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 55,00 лв.

След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил и на основание чл.411 от Кодекса за застраховането ЗАД „А.Б.“ АД встъпило в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховака „Гражданска отговорност” на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а именно ЗК „Л.И.“ АД.

При ЗК „Л.И.“ АД била образувана ликвидационна преписка по щета № ..-.-.-......

Дружеството одобрило за възстановяване на част от предявена сума в размер на 60 лв. с включени 5 лв. ликвидационни разноски, а именно 55,00 лв., която сума е възстановена от ЗК „Л. И.“ АД на ЗАД „А.Б.“ АД чрез прихващане на взаимни задължения на 12.06.2020 г. с 2 платежно нареждане № ....

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 ГПК, като е образувано ч.гр.д. № ../2024 г. на РС – Радомир. По същото е издадена заповед № .../21.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

След като е установено, че ответникът не живее на известните адреси, съдът и след залепване на уведомление по реда на чл.47 ГПК, дал указания на заявителя – ответник по настоящото дело, да предяви иск относно вземането си.

В дадения едномесечен срок заявителят – ищец по настоящото дело „Л.И.“ АД, е предявил иск по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, вр. чл.124, ал.1 ГПК срещу ответника М. Г. Г. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5 875.40 лева – главница по изплатено обезщетение на собственика на л.а. л.а.“ПЕЖО 2008“ с ДКН СВ.....МС, както и законната лихва върху сумата, смятано, от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане

По делото е разпитана в качеството на свидетел Е. К. Й., собственик на л.а. „ПЕЖО 2008“ с ДКН СВ.........МС. Според показанията на същата, през нощта на 01.02.2020 г. й звъннал телефона и била информирана, че е станал инцидент пред блока й, находящ се в гр.София, ж.к.“О. К“, а именно - бл... Слязла и видяла, че л.а.“Мерцедес“ е причинил ПТП, като е ударил 4 автомобила, сред които и нейния. Автомобилът бил оставен за около един месец в сервиза на „Пежо“. Същият бил лизингов.

По делото е допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице инж.Б. В. е дал подробни отговори на поставените въпроси. Според заключението ПТП е посетено от служителите на „Пътна полиция“, които са изготвили общо 4 бр. „Протокол за ПТП“ с бланки с поредни номера:

-

№ ..../02.02.2020 г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ ... РА и л.а. марка марка

„Пежо“, модел „308“ с рег. № СА .... СВ;

-

№ ...../02.02.2020г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ..... РА и л.а. марка марка

„КИА“, модел „Сийд“ с рег. № СВ .... КХ;

№ ....../02.02.2020г. - по отношение на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег. № СВ .. РА и л.а. марка „Пежо“, модел „2008“ с рег. № СВ .... МС;

-

№ ......../02.02.2020г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ .... РА и л.а. марка марка

„Пежо“, модел „407“ с рег. № С .... ХХ;

Автомобилът, отразен в протокол № .../02.02.2020г. като участник 1, е марка „Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег. № СВ ..РА с водач М. Г. Г. от с. Блатешница.

3

Автомобилът, отразен като участник 2 в протокола, е марка „Пежо“, модел „2008“ с рег. № СВ .... МС, който към момента на ПТП е бил паркиран.

Описаните видими щети по л.а „Мерцедес” са:

- деформирана предна част;

- деформирана стр. дясна част;

- други.

Описаните видими щети по л.а. „Пежо” са:

- деформирана предна част;

- деформирана стр. дясна част;

- деформирана стр. лява част;

- други.

От записаното в протокола за ПТП, обстоятелства при които то настъпва са: МПС № 1 се движило по ул. И.Х. от ул. Ф. към ул. П. и пред бл. . вх. ... поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП в паркираните от дясно МПС-2, МПС-3, МПС-4 и МПС-5.

Според протокола за ПТП, условията, при които то настъпва са:

- вид ПТП - сблъскване между МПС - челно;

- план и профил на пътя - прав пътен участък - хоризонтален;

- място на ПТП - друго място;

- движение - двупосочно;

- широчина на платно за движение - до 6 метра;

- пътно покритие - асфалтово;