Решение № 1229 от 16.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1229 гр. Варна, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20263110202757 по описа за 2026 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: *, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. М. Н. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 26 – 0442 – 000436 от 21.05.2026 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Б., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“ в размер на 102, 26 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за това, че на 02.02.2026 г. в 19:30 часа в гр. Белослав, обл. Варна, по ул. „Иван Вазов“ пред номер 76, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *, като участник в пътно – транспортно произшествие (ПТП) напуска местопроизшествието, без да уведоми компетентната служба на МВР – нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят Х. П. Б. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като оспорва съставомерността на своето поведение на 02.02.2026 г. Признава, че действително на процесната дата е причинил ПТП с леки имуществени щети на ул. „Иван Вазов“ в гр. Белослав, 1 но заявява, че са постигнали договорка със собственика на другия автомобил на другия ден да подпишат двустранен протокол. Заявява, че до подписване на двустранен протокол така и не се е стигнало, защото собственика на другия автомобил не е предоставял изискуемата информация за застраховка „Гражданска отговорност“ на своя автомобил, като в един момент жалбоподателя е разбрал, че е депозирана жалба в Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна за настъпилото на 02.02.2026 г. ПТП. Счита, че не е нарушил нормата на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата, поради което моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 14.10.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2757 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Х. П. Б. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на 13.10.2026 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд молба, изготвена от адв. М. Н. от АК – Варна се заявява, че се поддържа жалбата на посочените в нея основание и се отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител в проведеното на 14.10.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2757 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 07.10.2026 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. – процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 02.02.2026 г. в 19:30 часа жалбоподателят Х. П. Б. управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № * по ул. „Иван Вазов“ в гр.

Белослав, обл. Варна, като пред дом № 76 допуснал ПТП, като управлявания от него автомобил се блъснал в паркирания на улицата автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № *, който се управлявал предимно от св. Й. П. Й..

Св. Й. излязъл от дома си, като жалбоподателят Б. му предложил да му 2 възстанови щетите, но св. Й. го помолил да се видят на следващия ден, тъй като в него момент имал лични проблеми.

На следващия ден жалбоподателят Б. и св. Й. се видели пред търговски обект в гр. Белослав, по време на която среща жалбоподателят отново предложил на св. Й. да му заплати нанесените щети по автомобила, но св. Й. не взел никакво решение, тъй като не знаел какви изисквания има застрахователната компания, в която бил застрахован управлявания от него автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № *.

След няколко дни жалбоподателят Б. и св. Й. отново се чули по телефона, при което отново жалбоподателят Б. предложил да заплати щетите по автомобила на св. Й., но последният поискал да попълнят двустранен протокол.

Жалбоподателят Б. отказал да попълнят двустранен протокол за настъпилото на 02.02.2026 г. ПТП, при което св. Й. депозирал жалба в Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, след като се консултирал с неустановено по делото лице от застрахователната компания, в която бил застрахован автомобила му.

На 15.04.2026 г. мл. автоконтрольор Д. Г. А. от състава на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна съставил Акт за установяване на административно нарушение спрямо жалбоподателя Х. П. Б., ангажирайки отговорността му за извършено на 02.02.2026 г. нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 21.05.2026 г. Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя Б. административно наказание „глоба“ в размер на 102, 26 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за зивършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

3

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

В случая категорично не се установи да е извършено нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата от страна на жалбоподателя Х. П. Б. на датата 02.02.2026 г.

Съдът изцяло дава вяра на показанията на св. Й. П. Й. – другия участник в случилото се на 02.02.2026 г. ПТП на ул. „Иван Вазов“ в гр. Белослав, който потвърди, че жалбоподателят Б. е признал вината си пред него и му е предложил да му заплати щетите по автомобила.

Самият св. Й. призна, че той лично е помолил жалбоподателя Б. да отложат въпроса по какъв начин ще бъдат възстановени щетите за следващия ден, като св. Й. отново призна, че по време на срещата между двамата на следващия ден, св. Й. отново е помолил да не вземат някакво решение, защото не е знаел как да постъпи предвид сключената застраховка на своя автомобил.

При тези факти, които самият св. Й. призна в хода на съдебното следствие, в случая категорично не може да се говори за осъществен състав на нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата, извършено на дата 02.02.2026 г., поради което и Наказателно постановление № 26 – 0442 – 000436 от 21.05.2026 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено.

В крайна сметка между страните е имало съгласие относно обстоятелствата, свързани с ПТП, съгласно нормата на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква „а“ и буква „б“ от Закона за движение по пътищата, като единствено поведението на св. Й. е причина въпроса да не е бил решен още същата вечер на 02.02.2026 г., поради което и никой от участниците в ПТП не е имал задължение да сигнализира на ОД на МВР гр. Варна за настъпилото ПТП.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

4

Отменя Наказателно постановление № 26 – 0442 – 000436 от 21.05.2026 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на Х. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“ в размер на 102, 26 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за това, че на 02.02.2026 г. в 19:30 часа в гр. Белослав, обл. Варна, по ул. „Иван Вазов“ пред номер 76, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *, като участник в пътно – транспортно произшествие (ПТП) напуска местопроизшествието, без да уведоми компетентната служба на МВР – нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5