Определение № 20091 от 06.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20091 гр. София, 06.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110108008 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Е. П. Г.,К. Х. М. и Р. Х. М. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и искания по чл. 186, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът Е. П. Г. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства. Прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

Ответниците Ю.Ю.Д. и Н.Ю.Д. подават общ отговор на исковата молба.

Взимат становище за неоснователност на исковете. Представят документи с искане да бъдат приети като доказателства.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца и ответниците документи като писмени доказателства по делото. Искането за конституиране на трето лицепомагач е основателно, тъй като ищецът ясно е мотивирал необходимостта и интереса си от участието му в процеса. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни, с оглед заявеното в отговорите. Искането на ответника Е. П. Г. по чл. 190, ал. 1 ГПК не е необходимо и е неоснователно.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕ.:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 юни 2025 г. от 09:40 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Е. П. Г. за задължаване на ищеца да представи намиращи се у него документи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Е. П. Г.,К.

Х. М. и Р. Х. М. с искане да бъдат осъден да заплатят на топлофикационното дружество в условията на разделна отговорност, сумите: за К. Х. М. и Р. Х. М. при равни квоти – 1328,12 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, 221,68 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2021 г. до 26.09.2023г., дялово разпределение за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. в размер на 12,17 лева – главница, ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумите и 2,84 лева – мораторна лихва за периода от 16.10.2020г. до 26.09.2023г.; за Е. П.

Г.2656,24 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, 443,35 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2021 г. до 26.09.2023г., дялово разпределение за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. в размер на 24,35 лева – главница, ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумите и 5,66 лева – мораторна лихва за периода от 16.10.2020г. до 26.09.2023г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребитЕ.те, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.

Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят.

Ответникът Е. П. Г. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Ответниците К. Х. М. и Р. Х. М. също са подали общ писмен отговор, с който оспорват исковата молба. Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца, правят възражение за изтекла погасителна давност.

Всички ответници не оспорват доставката на топлинна енергия и размера на исковете.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание 2 чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3