Решение № 926 от 30.08.2019, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е гр.Добрич, 30.08.2019г.

В И М Е Т

О Н А Н

А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА

КОЛЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 277/2019г.

ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.422 ГПК във вр. с чл79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

Предявен е иск от „А1

България”ЕАД гр.София срещу Б.И. *ЕГН **********

*** за установяване на вземания – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 3682/2018г. на ДРС за следните суми: - 151,89 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 09.02.2017г. – 09.08.2017г. по Договор N М5547137/10.02.2017г. за ползвани услуги фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология, по 6 бр. фактури и 299,97 лв.- неустойка , начислена въз основа на същия договор, в т.ч 140 лв. за невърнато устройство по сметка N

********* от 16.08.2017г. , 100 лв. за невърнато устройство по сметка N ********* от 16.08.2017г. , 18 лв.- 3 абонаментни такси по сметка N ********* от 16.08.2017г. и 41,97 лв. – 3 абонаментни такси по сметка N ********* от 16.08.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.

Обстоятелства , от които произтичат правата и задълженията на страните:

Ищецът твърди , че между страните е сключен Договор N М5547137/10.02.2017г.

За доставени на ответника в периода 09.02.2017г. – 09.08.2017г. услуги фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология са издадени 6 бр. фактури на обща стойност 151,89 лв. Начислена е сумата от 299,97 лв.- неустойка въз основа на същия договор, в т.ч 140 лв. за невърнато устройство по сметка N ********* от 16.08.2017г. , 100 лв. за невърнато устройство по сметка N ********* от 16.08.2017г. , 18 лв.- 3 абонаментни такси по сметка N ********* от 16.08.2017г. и 41,97 лв. – 3 абонаментни такси по сметка N ********* от 16.08.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане.

В съдебно заседание ищецът поддържа претенцията си.Ответницата се явява лично.Не оспорва , че в дома й в село Подслон е инсталирана сателитна система; не знае от кого.Обяснили й, че „ако плащат ще гледат , ако не плащат - няма да гледа”.Дали им апарат и рутер.Заявява готовност да ги върне.Не са ползвали услугите, за които се претендира плащане.Ползвали интернет по друг начин.В момента обитават друго жилище в гр.Добрич.

В хода на устните състезания ищецът чрез процесуален представител заявява, че ответникът върнал чат от оборудването , за което се претендира неустойка – рутера и модема за интернет.

По делото е представена съдебно-счетоводна експертиза и съдебно - техническа експертиза.Заключенията на вещите лица са приети като неоспорени от страните.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

Представени са с исковата молба договор N

“ACCOOUNT_ID” M 5547137 от 10.02.2017г. , сключен между страните с Приложение N 3 и Допълнение към Приложение N от същата дата.Предмет на договора е предоставяне на ответника като абонат на електронни съобщителни услуги съгласно договора и Общите условия по подписаното допълнение към Приложение N 1.В приложение N 3 са визирани цените.Документите са подписани от ответницата.Тези доказателства не са оспорени от нея.

Представени са 4 бр. сметки: сметка N ********** от 16.08.2017г. на стойност 140 лв. за невърнато устройство – 863605030173472; Сметка N

********** от 16.08.2017г. за сумата от

18 лв. - неустойка месечни такси;

Сметка N ********** от 16.08.2017г. за сумата от 100 лв. - неустойка устройство 021634126870;00669613545 и Сметка N ********** от 16.08.2017г. за сумата от 41,97 лв.- неустойка месечни такси.

Съдебно-счетоводната експертиза дава заключение , че стойността на предоставените от ищеца на ответника услуги е в размер на 151,89 лв. с ДДС, от които 131,91 лв. с ДДС пакет фиксирани услуги за „Net Box 25+Мтел ТВ разширен” по 6 бр. фактури; 9,99 лв. с ДДС - активационна такса и 1,99 лв. с ДДС - Мтел безср. Пакет. Цената е формирана правилно.Оценяването , отчитането и фактурирането на предоставените от ответното дружество услуги е по договорени фиксирани цени по т.3.1 и т.3.2 от процесния договор.

Съдебно-техническата експертиза дава заключение ,че след като е потвърдено , че устройството физически е било доставено и не изисква допълнително окабеляване, се приема , че е предоставен достъп на ответника до мрежата за използване на услугата – интернет за периода 09.02.2017г. – 09.08.2017г.

Не се спори, че услугата е доставена на адрес на ответницата чрез сателитна връзка и рутер.Срокът на ползване на услугата е 24 месеца / две години / , считано от

10.02.2017г.

В раздел 6.3 е договорена отговорност на абоната при предсрочно прекратяване на договора.

Представен е приемо

–предавателен протокол от 10.02.2017г. за предоставяне на крайно устройство за ползване към договора:Net Box Huawei B 310-s12, 1 бр.

Представени са 6 бр. фактури за текущи месечни задължения - абонаменти такси и др. на обща стойност 170,47 лв.От сумата 23,99 лв. по фактура N ********* от 11.08.2017г. са кредитирани 18.58 лв.

Правни изводи:Доказва се по безспорен начин , че между страните е възникнало валидно договорно правоотношение , като ищецът е доставил услуга на ответника съобразно предмета на договора срещу задължение за плащане по фиксирани цени.Експертизата установява неизпълнение от страна на ответника за заплащане на сумата от 151,89 лв. – цената на месечни абонаметни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за периода 09.02.2017г. – 09.08.2017г. За същия период съдебно-техническата експертиза дава заключение за възможен достъп до услугата – предмет на договора.Фактическото ползване зависи от желанието на абоната чрез включване в мрежата или не.Услугата чрез нужните устройства е доставяна.

Възраженията на ответника за недължимост , тъй като не знаела с кого сключва договора , както и че не е ползвала услугите на ищеца , не се споделят от съда.Налице е валиден писмен договор , носещ подписа на ответницата.Обстоятелството не се спори.Както бе казано, вещото лице по съдебно – техническата експертиза установява осигурен достъп / доставена услуга.Обстоятелството дали ответницата ползва фактически или не услугата е без значение.Същата дължи плащане на доставеното.

Предвид изложеното съдът намира иска за сумата от 151,89 лв. за основателен и доказан.

По отношение на исковете за цената на невърнатите устройства.Независимо , че в исковата молба и в хода на съдебното производство , устройствата не са индивидуализирани, от изявленията на процесуалния представител на ищеца става ясно ,че в хода на производството ответницата е върнала две устройства-рутер и модем.В съответствие с представените писмени доказателства , съдът намира , че устройствата , за които се претендира неустойка , са върнати.В подкрепа на това е и уговореното в чл.5.1 от приложение N 1 - „Абонатът получава за временно ползване, в рамките на срока на ползване по това Приложение следните устройства, необходими за ползване на услугите в пакета- LTE рутер за услугата Net Box в комплект със SIM карта и Сателитен приемник и смарт карта”.Ищецът не заявява конкретно дали е върнато цялото оборудване.В съдебно заседание заявява , че е върнато част от него.Не се представя приемо – предавателен протокол за върнатото оборудване , респ. част от него, поради което съдът не може да обоснове извод каква част от оборудването е върната.Последното обстоятелство обаче трябва да се вземе предвид и тъй като не е ясно какво точно не е върнато , съдът намира исковете в частта на неустойката за невърнато устройства за неоснователен и недоказан.В тази част искът ще бъде отхвърлен.

В чл.6.3 от приложение N 1 към договора са уговорени като отговорност на абоната при предсрочно прекратяване на договора, какъвто е и настоящия случай,заплащане на две неустойки;едната в размер на 3 месечни абонаментни вноски, а другата - в размер на част от стойността на отстъпките по абонаментите планове за оставащия срок на абонамента.В случая ищецът претендира неустойка от 18 лв. и 41,97 лв., чийто сбор е 59,97 лв. , равняващ се на стойността на три стандартни месечни вноски/3 по 19, 99 лв., по данни от експертизата/.В тази част искът е основателен и ще бъде уважен от съда.

Ищецът е сторил разноски по делото в размер на: 75 лв. - платена държавна такса ; 300 лв. - депозити за вещи лица по две експертиза.Юрисконсултското възнаграждение е в размер на 300 лв. , общо 675 лв. Съобразно уважената част от иска , на осн.чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда в полза на ищеца сторени по настоящото дело разноски в размер на 317 лв.

На същото основание в полза на ищеца се присъждат разноски в заповедното производство в размер на 75 лв. , от които 25 лв. – държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

С тези мотиви съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. И. *ЕГН ********** *** , че ДЪЛЖИ на „А1 България”ЕАД ЕИК

*********, гр.София, ул.”Кукуш”N 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски следните суми , предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N 3682/2018г. по описа на Районен със Добрич:

151,89 лв. / сто петдесет и еди лева 89 ст. / - неплатени месечни абонаментни такси за периода 09.02.2017г. – 09.08.2017г. по Договор N М5547137/10.02.2017г. за ползвани услуги фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология, по 6 бр. фактури и 59,97 лв. /петдесет и девет лева 97 ст. / - неустойка в размер на 3 абонаментни месечни такси по чл.6.3. от Приложение N 1 към договора за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната заедно със законната лихва от датата на заявлението – 08.08.2018г. до окончателното плащане, като

ОТХВЪРЛЯ иска в частта на претендираните неустойки от 140 лв. за невърнато устройство по сметка N ********* от 16.08.2017г.и 100 лв. за невърнато устройство по сметка N ********* от 16.08.2017г.

ОСЪЖДА

Б. И. *ЕГН ********** *** ДА

ЗАПЛАТИ на „А1 България”ЕАД ЕИК

*********, гр.София, ул.”Кукуш”N 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски съдебно-деловодни разноски по гр.дело N 277/2019г. по описа на РС Добрич в размер на 317 лв. / триста и седемнадесет лева/ и разноски по ч.гр.дело N 3682/2018г. по описа на РС Добрич в размер на 75 лв./ седемдесет и пет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: