Решение № 1743 от 25.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1743 гр. София, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова при участието на секретаря Ирина Ст. В. като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20221100511022 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 25017384 от 01.03.2022г. по регистъра на СРС, подадена от ответника П. Г. Д., чрез надлежно упълномощената адв. П. Н. В., срещу решение № 20012973/14.02.2022г. по гр. дело № 20403/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 158 състав. Съдебното решение се обжалва в частта относно определения режим на лични отношения с малолетните деца на страните – Г.П. Д. и С.П. Д.а, както и присъдената в полза на децата месечна издръжка, вкл. и за минал период.

В жалбата са изложени твърдения за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Въззивникът желае отмяна на решението на първостепенния съд в обжалваните части и постановяване на друго решение, с което да се регламентира по - разширен режим на лични отношения с двете деца, описан във въззивната жалба, а месечна издръжка за всяко дете да бъде намалена до размер на 300 лева за всяка от тях.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна К. С. П., чрез упълномощената адв. В. В. Д., е подала отговор на въззивната жалба, с който я оспорва, като неоснователна.

1

Постъпила е и въззивна жалба на ответника П. Г. Д. срещу решение № 20040358/06.06.2022г. по гр. дело № 20403/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 158 състав, в частта с която е уважена молбата и е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 20012973/14.02.2022г. по гр. дело № 20403/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 158 състав.

Срещу втората въззивна жалба не е подаден отговор от другата страна.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, се явяват лично и чрез пълномощниците си поддържат съответно въззивните жалби и отговора на въззивната жалба.

В срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК въззивникът, чрез пълномощника си депозира писмена защита по съществото на спора, в която поддържа доводите си за основателност на двете въззивни жалби.

Въззиваемата страна пледира за отхвърляне на жалбите. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 20012973/14.02.2022 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 20040358/06.06.2022г., постановено по гр. д. № 20403/2021 г. по описа на СРС, 158-ми състав, на основание чл. 127, ал. 2 от СК, упражняването на родителските права по отношение на децата Г.П. Д. и С.П. Д.а е предоставено на тяхната майка К. С.

П., при която е определено и местоживеенето на децата. Определен е режим на лични отношения на бащата П. Г. Д., както следва: бащата има право да вижда и взема децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00 ч. в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване; 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни календарни дни, всеки по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като за същите интервали от време (два на брой, с продължителност от по 10 последователни календарни дни всеки) съботно-неделният режим не действа; всяка нечетна година за коледните и великденските празници, за времето от 10:00 ч. на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 18:00 ч. на 26 декември, респективно на Свети понеделник (като в нечетните години съботно-неделният режим не действа за времето от 10:00 ч. на 31 декември до 18:00 ч. на 02 януари на следващата година); всяка четна година на новогодишните празници, за времето от 10:00 ч. на 31 декември до 18:00 ч. на 02 януари на следващата година (като в четните години съботнонеделният режим не действа за времето от 10:00 ч. на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 18:00 ч. на 26 декември, респективно на Светли понеделник). С решението П. Г. Д. е осъден на основание чл. 127, ал. 2, във вр. с чл. 143, ал. 2 от СК да заплаща на всяко от двете деца месечна издръжка в размер на 500 лева, считано от 18.05.2021г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване. Осъден е и на основание чл. 127, ал. 2, във вр. с чл. 149 от СК да заплати на всяко от децата, както следва: за Г.П. Д., чрез майката К. С. П., издръжка за периода от 18.05.2020 г. – 18.05.2021 г. - в размер на 5600 лв., а за С.П. Д.а, чрез майката К. С. П., издръжка за периода 18.05.2020 г. – 18.05.2021 г. – в размер на 5000 лв. Първоинстанционният съд е допуснал предварително изпълнение на решението в частта за издръжката на децата и е осъдил въззивника да заплати на СРС държавна такса в размер на 1864 лева върху определения размер на издръжките.

Пред въззивната съдебна инстанция е представен социален доклад от ДСПКрасно село от 25.05.2023 г., в който е отразено, че основните грижи за децата се полагат от тяхната майка, а с баща си децата се виждат всяка първа и трета събота и 2 неделя от седмицата, двадесет дни през лятната ванкация и по време на празници. По данни на социалните служители децата рядко се чуват с баща си, само да му честитят празниците. По отношение на жилищните условия при бащата се посочва, че същият живее в жилище с три спални, хол с кухня, санитарно помещение и килер. Две от спалните са предназначени за детски стаи, обзаведени с голямо легло, бюро, етажерки, гардероб, играчки, във всяка от двете стаи. Хигиената е отлична. За жилищните условия при майката се посочва, че жилището разполага с три стаи, хол с кухня, санитарно помещение и мокро помещение. Едната стая е предназначена за детска стая на детето Г. и е оборудвана според неговите нужди с легло, бюро, компютър, принтер, секция, гардероб. В другата спалня спят детето С. и майката, като стаята е обзаведена с голямо легло, гардероб, шкафове, рафтове, бюро, лаптоп. Хигиената също е отлична. В хода на социалното проучване е констатирано, че децата имат изградена емоционална връзка с двамата си родители. По отношение на времето, прекарвано с техния бащата, се сочи, че той често ги оставя при техните баба и дядо по бащина линия и отива на лов, а понякога има работни ангажименти. Децата са заявили желание да прекарват повече време с баща си сами, както и той да ги поощрява, да не им се кара, да бъде заинтересуван от техните успехи. Като извод социалната служба сочи, че и двамата родители поощряват развитието на децата, предоставям им възможност да посещават извънкласни дейности и да спортуват активно, жилищните условия и при двамата родители са добри, а грижите, които се полагат за децата също са добри.

По реда на чл. 59, ал. 6 от СК в открито съдебно заседание на 03.07.2023г. е изслушан П. Г. Д., който заявява пред съда, че иска да бъде разширен определения режим на лични отношения, като да взима децата от петък вечер и да ги връща в неделя в 18:00 ч., тъй като счита, че с взимането им едва в събота съкращава времето, което могат да прекарват заедно и ограничава възможността свободно да планира съвместни с децата почивки през уикенда. Счита, че ваканциите и официалните празни следва да бъдат редувани между страните. Поддържа, че децата му се разбират добре с жената, с която съжителства, както и с нейните деца. Заявява пред съда, че майката възпрепятства спокойното осъществяване на режима на лични отношения с децата.

В същото съдебно заседание е изслушана и въззиваемата К. С. П., която заявява, че с двете деца живеят в кв. „Павлово“ в собствено жилище. Жилището е с площ около 90 кв. м. Състои се от две спални, хол и кухня, баня и тоалетна. Г. има самостоятелна стая и не е заедно със С.. Изразява опасенията си относно родителския капацитет на бащата, както и относно възпитателските му умения, отговорност и държането спрямо децата от страна на партньорката, с която съжителства бащата.

Излага пред съда, че бащата и неговата парньорка посещават кръчми, ресторанти с децата или ги оставят сами, не им съдействат за подготвяне на домашните работи.

Сочи, че бащата често пие в присъствието на децата и се държи грубо с тях, особено с детето Г.. Изразява опасения, че бащата принуждава детето Г. да споделя неговият интерес към лова, като води детето Г. на лов, въпреки неговото нежелание. По отношение на искането децата да бъдат вземани още в петък, въззиваемата страна посочва, че децата имат извънкласни занимания както в петък вечерта, така и в събота и неделя, като детето Г. посещава тренировки по футбол, а детето С. посещава тренировки по хип-хоп танци и карате. По отношение на искането за споделяне на ваканциите излага, че Г. посещава лагери по футбол, а децата предпочитат да бъдат заедно, когато посещават баща си и искат лично той да се занимава с тях, а не да бъдат оставяни на бабата и дядото по бащина линия. Поддържа, че децата имат резерви спрямо партньорката на баща им.

Във въззивното производство в изпълнение на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДет, е изслушано детето Г.П. Д., което заявява, че живее със своята майка и учи в 5-то ОУ.

3

Доволен е от отличните резултатите, които показва в училище, а когато не е на училище обича да играе футбол и да играе компютърни игри. Детето споделя пред съда, че се чува с баща си по телефона, като то самото го потърси, но че баща му не го търси. Не иска да се вижда повече с баща му, отколкото му отредено от съда и че определеният им режим му харесва. Споделя, че когато е с баща си, той го води на селото на баба му и дядо му по бащина линия. Ходят заедно на ски. Ходили са и на лов, но вече не иска да ходи на лов. Посочва, че когато ходи на гости на баща си, той ползва една стая с доведения им брат, а сестра му с доведената им сестра. Споделя, че се разбира добре с момчето, но последното не се разбирало добре със сестра му С..

Иска да посещава баща си само когато и С. е с него, защото не иска да се разделя с нея.

По отношение на партньорката на баща му споделя, че тя се държи добре с тях, но понякога се държи и зле (не им дава телефоните). Детето посочва, че харесва партньора на майка си, с когото живеят, а двамата с него се разхождат и тренират заедно в свободното си време.

Съобразявайки предмета на спора, нормата на чл. 195, ал. 1 от ГПК и задължителните указания по т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, въззивната инстанция служебно е допуснала съдебно психологична експертиза (с определение по протокол № 6293/03.07.2023г. лист 68 от делото). Според приетото във въззивното производство заключение на СПЕ (лист 79-99 от делото), изготвено от вещото лице Д. С. З. – С., кредитирано от съда, като обективно, безпристрастно дадено и неоспорено от страните, се установява, че децата са привързани и към двамата си родители, като са в по-близка емоционална връзка с майката. По отношение на детето Г. е направено заключение, че той приема безрезервно майка си и е изцяло положително настроен към нея, а към баща си до известна степен е критично настроен, но не изпитва действителен негативизъм и враждебност към него. По отношение на детето С. експертът заключава, че детето възприема майка си изцяло положително, а за баща си има критични изказвания, но дълбоко в себе си носи чувства на привързаност и обич към него.

По отношение на психо-емоционалното състояние на всяко от децата вещото лице дава заключение, че при детето Г. се наблюдава известно напрежение и регламентирано поведение, като се сдържа да споделя своите чувства и мисли.

Наблюдават се емоции в ниския регистър, изводими от разпада на семейството, а при детето С., макар и да е комуникативна, слънчева, енергична, се наблюдават чувства на тъга, обърканост и безпомощност от разделеното семейство и конфликта между родителите.