Решение № 106 от 08.10.2021, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Кърджалили, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КърджалиЛИ, ІІІ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вергиния С. Еланчева при участието на секретаря Симона Б. Иванова като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно наказателно дело № 20215140200694 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 575333-F586811/29.04.2021 г. на Директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на „**” АД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.Кърджали., ул.„***“ № **, за нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000 лв. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ.

Жалбоподателят „**” АД гр.Кърджали счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при издаването му било допуснато неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Неоснователно било заключението на наказващия орган, че дружеството е извършило плащане в брой на 31.07.2020 г. на сумата от 10 000 лв., за което е издаден касов бон № **.

В случая ставало въпрос за касов бон във връзка с Фактура № **/18.12.2019 г., издадена от „**“ АД с получател „**“ АД. Във фактурата било отразено начин на плащане „по сметка“ и същата била погасена с плащане по банков път и чрез прихващане. За да се ангажира отговорността на дружеството, следвало да се установи, че има реално плащане, предаване на парични средства. В случая НАП използвала като доказателство само издаването на касова бележка, която не е сторнирана в предвидените по Наредба Н-18 срокове. Липсвало реално плащане в брой и това обосновавало извод за липса на извършено административно 1 нарушение. Наказващият орган не съобразил представените от жалбоподателя възражения и документи, от които се установявало, че сумата по касовата бележка не е влизала в касата на дружеството и разплащането между страните по сделката било извършено по банков път. Не била спазена разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като наказващият орган не преценил и не обсъдил направените по акта възражения. Съдържанието на наказателното постановление не отговаряло на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, не били посочени ясно и недвусмислено доказателствата, потвърждаващи нарушението. В акта и наказателното постановление липсвало мястото на извършване на нарушението. За твърдяното нарушение органът узнал в деня на издаване на касовия бон – 31.07.2020 г.

Операцията била извършена посредством монтирано и свързано с НАП фискално устройство с дистанционна връзка, което в реално време подавало информация за извършените действия. Затова контролните органи разполагА. с цялата нужна информация още на 31.07.2020 г. и били в обективна възможност да установят дА. е извършено нарушение. В съставения акт имало противоречия, които водели до липса на еднозначно изложена фактическа обстановка. Жалбоподателят излага съображения за неспазване на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, доколкото контролните органи разполагА. с цялата нужна информация по случая още на 07.08.2020 г. – датата, до която можело да се извърши сторно операцията по касовия бон. От тази дата започнал да тече и тримесечния срок за съставяне на АУАН, но такъв бил съставен на 22.01.2021 г. Наказващият орган не взел предвид и целите на наказанието определени в чл.12 от ЗАНН, както и изискванията на чл.27 от ЗАНН. В постановлението липсвало и изследване на въпроса за вината, която била задължителен елемент на административното нарушение. Дори да се приемело, че има извършено нарушение, следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В случая нямало никаква вреда за фиска, всичко било платено по банков път, внесен бил и ДДС.

Жалбоподателят моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление. Сочи, че от събраните по делото доказателства се установило, че нямало реално плащане на сумата в брой. Издаден бил касов бон, но касовите ордери към него не били подписани, а това било индикация, че нямало плащане в брой. Фактурата, във връзка с която бил издаден касовия бон, била платена по банков път и с прихващане. АУАН и наказателното постановление били издадени в нарушение на чл.34 от ЗАНН. Претендира и за присъждане на направените разноски по делото.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Д., който моли съдът да потвърди наказателното постановление. Намира нарушението за доказано по безспорен начин. Изтъква, че бил издаден касов бон, който не е сторниран и отчетен в системата на НАП. В случая имало и антидатиране с цел прикриване на извършеното административно нарушение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на наказващия орган.

2

Районна прокуратура-Кърджали., редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

През месец ноември 2020 г. служители на НАП-Пловдив извършили проверка за установяване на факти и обстоятелства на „**” АД с ЕИК ***, седА.ще и адрес на управление гр.Кърджали., ул.„***“ № **. Дружеството било получател на доставка, документирана с фактура № **/18.12.2019 г., издадена от "*****“ АД гр.Кърджали., с ЕИК ***, с предмет златно-сребърна сплав и ДО-1 604 779.92 лв. и ДДС-320 955.98 лв. Субектите по сделката били свързани лица по смисъла на & 1, т.3 б. „г“ и „д“ от ДОПК, тъй като в техните управителни органи участвала Ж.К., която била и представляващ търговските дружества. Същите били задължени при осъществяване на търговските си сделки да спазват материалните данъчни закони, ЗОПБ, ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, Наредба Н-18 от 13 12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, както и другите нормативни актове, регламентиращи стопанската дейност в страната.

При извършена от органите по приходите оперативна проверка в администрацията на „***.“ АД на 03.11.2020 г., документирана с Протокол сер.АА № 0076228/03.11.2020 г. се установило, че по ФУ, модел Компакт с Ns DY481961 и № на ФП 36639997, е регистрирана продажба в брой на стойност 10 000 лв. на 31.07.2020 г. с фискален бон ** от 31.07.2020 г., която се отнасяла до издадената фактура № **/18.12.2019 г., описана по-горе, по която не били издавани кредитни известия. Предоставени били: дневник на сметка „416 Клиенти, свързани лица“, контрагент 416 „**“ АД за периода от 01.01.2020 г. до 31.10 .2020 г., КЛЕН от 31.07.2020 г., фактура № 0000**/18.12.2019 г. и фискален бон № **/31.07.2020 г. Към момента на контролните действия, проверяваното лице не представило документ за регистрирана и отчетена сторно операция чрез ФУ и в дневника на сметка 416, контрагент „**“АД, нямало осчетоводена сторно операция за полученото плащане в брой на 31.07.2020 г. по въпросната фактура.

В хода на проверката било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице с изх.№ П-16000920192218-040-001/18.11.2020 г., по което се представили документи с придружително писмо № П 16000920192218-ПРД-001И/19.11.2020 г. и приложения: дневник на сметка 406 „Разчети със свързани лица по дост“, контрагент 602 „***.“ АД за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г. и за периода от 01.01.2020 г. до 30.11.2020 г. , допълнително споразумение № 63/01 01.2020 г. към трудов договор № 3/14.04.2015 г., сключено между „**“ АД, представлявано от Ж.К., и Р. Д. на длъжност „счетоводител“, разходен касов ордер № 317/31.07.2020 г. на „** “ АД за частично плащане в брой на сума в размер на 10 000 лв. по фактура **********/18.12.2019 г., издадена от „****.“ АД, фискален бон № ** от 31.07.2020 г. от ЕКАФП с № на ФУ 3

DY481961 и № на ФП 36639997, регистриран на ЕИК на „***.“ АД, с който било документирано плащане в брой на сума в размер на 10 000 лв., фактура № **********/18.12.2019 г., хронологичен опис на сметка „Каса“ на „***“ АД и писмено обяснение от инж.Ж.К. - изпълнителен директор на „**“ АД.

Съгласно представените документи и обяснения от Ж . К., лицето от страна на „**“ АД, платило в брой на 31.07.2020 г. сумата в размер на 10 000 лв. на „***.“ била Р.Р. Д. , назначена с трудов договор № 3/2015 г., и в дневника на сметка 406 „Разчети със свързани лица по дост“, контрагент „**“ АД за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г. и за периода от 01.01.2020 г. до 30.11.2020 г. била включена счетоводна операция свързана с плащането в брой на 31.07.2020 г., като е дебитирана сметка 406 „Разчети със свързани лица“ със сумата 10 000 лв. и кредитирана сметка 501 „Каса в левове“ със сумата 10 000 лв. Счетоводната операция била на базата на издаден разходен касов ордер от „**“ АД с № 317/31.07.2020 г., с основание да се брои на „***.“ АД по ф.0000006821/18.12.2019 г. сумата от 10 000 лв.

На 26.11.2020 г. „***“ АД представило допълнително документи с придружително писмо с вх.№ П-16000920192218-ПРД-002 И/26.11.2020 г. с приложения: писмено обяснение от инж.Ж.К.-изпълнителен директор на „***“ АД, дневник на сметка 406 „Разчети със свързани лица по дост“, контрагент 602 „**“ АД за периода от 01.01.2020 г. до 23.11.2020 г., протокол от 31.07.2020 г. за неосъществена сделка свързана с плащане по фактура № **********/18.12.2019 г., подписан от Р.Д. от страна на „** “АД и М.Г. от страна на „** .“ АД, хронологичен опис за м.07.2 0 2 0 г . на „***“ АД, съдържащ счетоводна операция отнасяща се до сторниране на плащането в брой на 31.07.2020 г., като сметка 501 била кредитирана със сумата /-10 000 лв/.

В представения протокол от 31.07.2020 г. било описано, че във връзка с настъпили организационни промени свързани с ковид-пандемията се прекратявали определени дейности и се премествал персонала в производствени звена, като не била осъществена сделка свързана с плащане по фактура № **********/18.12.2019 г. В протокола било посочено също, че плащането е сторнирано от касовия апарат и са сторнирани съответните счетоводните операции.

С цел събиране на доказателства във връзка с допълнително представените документи от „***“ АД било връчено Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения с изх.№ П-16000920192218-041-001/03.12.2020 г. на „*** “ АД, с което е изискана електронната контролна лента от ЕКАФП с Ns на ФУ DY481961 и № на ФП 36639997 за датата, на която е сторниран фискален бон ** от 31.07.2020 г . По този поводбило получено писмено обяснение от изпълнителния директор Ж.К. с вх.№ Рев.3708/15.12.2020 г. Съгласно отговора на „***.“ АД, плащането между доставчика и „***“ АД било сторнирано, но само в счетоводните регистри и фактическо плащане не било извършено. Направили неуспешни опити за фискално сторниране, свързА. се с представител 4 на фирмата, поддържаща касовия апарат, но поради технически затруднения и те не успели да извършат сторниране от касовия апарат.

При тези факти и обстоятелства и след извършени справки в информационния масив на НАП, контролният орган приел, че представеният протокол от 31.07.2020 г. с положени подписи от страна на „***“ АД-Р.Д. и от страна на „***.“-М. Г. , е с некоректна дата, тъй като същият не бил осчетоводен като сторно операция в счетоводните регистри на доставчика /сметка 416/ и в счетоводните регистри на получателя /сметка 406/, представени на 19.11.2020 г. от „*** “ АД, и представени от „***.“ АД на 03.11.2020 г. при оперативна проверка в администрацията му. Във въпросния протокол от 31.07.2020 г. бил посочен и неверен факт, че плащането е сторнирано от касовия апарат на доставчика, което не се потвърждавало от писменото обяснение на Ж. К. като изпълнителен директор на „*** .“ АД, в което било описано, че са направили неуспешни опити за фискално сторниране.

След извършени справки в ПП „Фискални устройства“ на НАП не се установила регистрирана сторно операция на фискална касова бележка № ** от 31.07.2020 г. от ФУ модел Компакт с № DY481961 и № на ФП 36639997, за периода от 31.07.2020 г. до 13.01.2021 г. , регистриран на ЕИК на „***.“ АД. Съгласно справката за подадени уведомления по чл.62 от КТ за сключени трудови договори , на Р.Р. Д. и М.Н. Г. към 13.01.2021 г. били подадени уведомления за сключени трудови договори с „***“ АД и с „***“ АД, които са действащи, т.е. двете физически лица подписА. протокола от 31.07.2020 г. работели на трудов договор и в двете дружества.