Акт от 16.06.2020, Районен съд - Трявна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 18 гр. Трявна, 16.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРЕВНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА

ПЕТРАКИЕВА при участието на секретар В. Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 3 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбоподателят

Х.М.Л.,***ЕООД е обжалвал наказателно постановление № НП-ПБЗН-ГБ4-5/05.12.2019г. на Началника на РСПБЗН - Трявна, с което: на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР; на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР; на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно изяснена фактическа обстановка. Жалбоподателят не бил нарушил нито една от трите посочени норми. Допуснати били и нарушения при съставянето на АУАН и НП – чл.42 т.3,4 и 5 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, което водело до накърняване правата на жалбоподателя и ограничавали правото му на защита.

Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.

Г. Н., поддържа депозираната жалба и изнесените в нея доводи. Допълнително сочи като аргумент неправилното ангажиране на отговорността на лицето Х.Л.,***ЕООД, тъй като обектът бил собственост на „Сидра“ООД.

Поддържа твърдението, че нарушенията са били отстранени в дадения срок.

Ответникът по жалба РСПБЗН – Трявна, чрез началник С.П., оспорва подадената жалба и счита атакуваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №000601/20.11.2019г. от свидетеля С.Р.С. – на длъжност „инспектор“ при РСПБЗН - Трявна, в присъствието на свидетелите П.К.Б. и М. И.П., за това, че: На 12.09.2019г. около 17 часа в обект: хотел и ресторант „Тревненски кът“ с адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев №8, стопанисван от „Трявна Турс 15“ЕООД, е установено, че лицето Х.М.Л., в качеството му на управител, не е изпълнил т.1, 2 и 3 от издаденото му писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от 11.07.2019г. на инсп. инж. С.Р.С. ***, а именно: по т.1 – Да се осигурят негорими мастни филтри на комина на смукателната вентилация над скарата в кухнята; по т.2 – Да се постави премахнати капак на лампата в кухнята; по т.3 – Да се поставят премахнатите 2 бр. капаци на лампите пред кухнята. Според АУАН, всяко от трите деяния е нарушения по чл.140 т.2 ЗМВР.

АУАН е връчен на управителя на „Трявна турс - 15“ЕООД на

20.11.2019г., който е отбелязал, че има възражения по него и ще го обжалва по надлежния ред.

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ № НП-ПБЗН-ГБ4-5/05.12.2019г. на Началника на РСПБЗН - Трявна, с което: на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР; на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР; на основание чл.260 ЗМВР е наложена глоба в размер на 200,00 лв. – за нарушение по чл.140 т.2 от ЗМВР. Според НП, нарушенията се изразяват в следното: 1. На 12.09.2019г. около 17 часа в обект: хотел и ресторант „Тревненски кът“ на адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев №8, стопанисван от „Трявна - Турс - 15“ЕООД, е установено, че лицето Х.М.Л., в качеството му на управител, не е изпълнил т.1 от издадено писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от 11.07.2019г. на инсп.

Инж. С.Р.С. ***, а именно: по т.1 – Да се осигурят негорими мастни филтри на комина на смукателната вентилация над скарата в кухнята; 2. На 12.09.2019г. около 17 часа в обект: хотел и ресторант „Тревненски кът“ с адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев №8, стопанисван от „Трявна Турс - 15“ЕООД, е установено, че лицето Х.М.Л., в качеството му на управител, не е изпълнил т.

2 от издаденото му писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от 11.07.2019г. на инсп. инж. С.Р.С. ***, а именно: по т.2 – Да се постави премахнати капак на лампата в кухнята; 3. На 12.09.2019г. около 17 часа в обект: хотел и ресторант „Тревненски кът“ с адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев №8, стопанисван от „Трявна Турс - 15“ЕООД, е установено, че лицето Х.М.Л., в качеството му на управител, не е изпълнил т.3 от издаденото му писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от 11.07.2019г. на инсп. Инж. С.Р.С. ***, а именно: по т.3 – Да се поставят премахнатите 2 бр. капаци на лампите пред кухнята.

Съобразно цитираното в АУАН и в НП писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от 11.07.2019г., същото е съставено във връзка с извършена на 11.07.2019г. проверка на основание чл.125 ал.1 т.1 от ЗМВР в обект: хотел и ресторант „Тревненски кът“, с адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №8, стопанисван от „Трявна Турс – 15“ЕООД, гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №46, при която са направени общо 7 броя констатации, от които: по т.1 – Не са осигурени негорими мастни филтри на комина на смукателната вентилация над скарата в кухнята, с което се нарушават изискванията на чл.38 ал.3 от Наредба №8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите; по т.2 – Нарушени са инструкциите на производителя при експлоатация на част от осветителните тела /премахнат 1 бр. капак на лампа в кухнята/, с което се нарушават изискванията на чл.37 т.5 от Наредба №8121з-647/2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите; по т.3 Нарушени са инструкциите на производителя при експлоатация на част от осветителните тела /премахнати 2 бр. капаци на лампите пред кухнята/, с което се нарушават изискванията на чл.37 т.5 от Наредба №8121з-647/2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите. С разпореждането, на основание чл.125 ал.1 т.4 ЗМВР, е даден срок за отстраняване на несъответствията с изискванията за пожарна безопасност, който: за мероприятията по т.1 е 15.08.2019г.; за мероприятията по т.2 е 30.07.2019г.; за мероприятията по т.3 е 30.07.2019г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели С.Р.С., П. К. Б., Т. И. Т., Х.И.

В., Т. И. Т. и Х.И. В. – всички служители на РСПБЗН – Трявна, се установява, че при извършена от тях проверка на 12.09.2019г. проверка в обект: ресторант „Тревненски кът“, са установили, че четири от предписаните мероприятия са изпълнени, а три от тях не и по-конкретно не са изпълнени мероприятията по т.1, т.2 и т.3 от разпореждането – за осигуряване на мастни филтри на комина на смукателната вентилация над скарата в кухнята; за поставяне на премахнат капак на лампата в кухнята; за поставяне на премахнати 2 бр. капаци на лампите пред кухнята. От показанията на св. С.С., Т. Т. и Х. В. се установява, че при проверката на 12.09.2019г. в хотел и ресторант „Тревненски кът“ не е присъствал управителя на „Трявна Турс - 15“

Х.Л., както и не е присъствало лицето С. К.С., но това не било нужно, тъй като проверените места били общодостъпни. В момента на проверката имало сервитьори и работници в кухнята на ресторанта. Лампата в кухнята била луминисцентна, а в предверието имало лампи с нажежаема жичка – с крушка и фасунка.

Като свидетел по делото е разпитан и С. К.С., който сочи, че е салонен управител на ресторант „Тревненски кът“ и че ресторантът е собственост на „Сидра“ООД, но е отдаден под наем на „Трявна Турс – 15“ЕООД. Твърди, че при проверката през м. септември 2019г. присъствал само свидетеля С.С., който се афектирал и си тръгнал. Заявява, че в дадения срок били сменени мастните филтри на аспирацията в кухнята, както и че били монтирани нови осветителни тела, енергоспестяващи с лед осветление.

Според удостоверение №000322 за категория „две звезди“, собственик на обект: ресторант в гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №8 е „Сидра“ООД гр.

Трявна, а лицето извършващо дейност в обекта е „Трявна Турс - 15“ЕООД.

Според удостоверение №000412 за категория „две звезди“, собственик и лице, извършващо дейност в обект: семеен хотел в гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №8 е „Сидра“ООД гр. Трявна.

От приложения по делото служебен бон от 11.07.2019г. е видно, че същият е издаден от „Трявна турс - 15“ЕООД относно ресторант

„Тревненски кът“.

Съобразно приложения по делото „Доклад“ от служител на НАП – Велико Търново, ИРМ Габрово, към 11.07.2019г. и 12.09.2019г. в търговски обект – ресторант „Тревненски кът“, търговска дейност е извършвало „Трявна турс –

15“ЕООД.

По делото е представен ръкописно изписан „Протокол за извършена работа“, според който на 25.02.2019г. Т.Ц.Т., като електро инженер и техническо лице, обслужващо „Сидра“ООД, е удостоверил, че е извършил подмяна на всички източници на С.а от лампи с нажежаема жичка – с енергоспестяващи лед лампи, с цел енергийна ефективност. В протокола са положени подписи на „предал“ и „приел“, без да е посочено името на лицето, приело работата.

Представен е по делото и протокол от 02.09.2019г. на комисия в състав: С.С. – салонен управител на „Трявна Турс - 15“ЕООД иЛ.П. – представител на „Трио Климат“ООД, съобразно който е извършено приемане на изработени и монтирани мастни филтри на кухненската аспирация в ресторант „Тревненски кът“.

При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Началника РСПБЗН – Трявна, притежаващ правомощия на основание чл.24 ал.2 от Наредба №8121з-882/25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол. При издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Актът за установяване на административно нарушение, въз основа, на който е постановено то, също е в съответствие със законовите изисквания. И двата съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и съответства на посочените като нарушени законови разпоредби.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя Х.М.Л. е ангажирана в качеството му на управител на „Трявна Турс - 15“ЕООД, стопанисващо хотел и ресторант „Тревненски кът“, с адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №8, и на основание чл.260 от ЗМВР, съобразно който се наказва с глоба от 200,00 до 2000,00 лв. всеки, който не изпълни писмени разпореждания по чл.125 ал.1 т.4 от същия закон. В случая това е писмено разпореждане №ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6/11.07.2019г., с което е даден срок за отстраняване на 7 броя конкретно посочени мероприятия, свързани с пожарната безопасност и защита на населението при експлоатация на обекта, като мероприятията по т.т. 1, 2 и 3 са, както следва: по т.1 – осигуряване на негорими мастни филтри на комина на смукателната вентилация над скарата в кухнята – със срок за изпълнение 15.08.2019г.; по т.2 – поставяне на премахнат капак на лампата в кухнята – със срок за изпълнение 30.07.2019г.; по т.3 – поставяне на премахнати 2 броя капаци на лампите пред кухнята – със срок на изпълнение 30.07.2019г. Писменото разпореждане по чл.125 ал.1 т.4 от ЗМВР представлява индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван по предвидения в АПК ред. Ето защо възраженията срещу съставянето му, включително и относно адресата на разпореждането, са относими в производство по оспорване на разпореждането, но не и в настоящото съдебно производство. Налице е влязло в сила писмено разпореждане, получено от Х.М.Л.,***ЕООД, с което са дадени конкретно посочени мероприятия и срок за тяхното извършване, поради което единствената преценка в настоящото съдебно производство включва дали те са изпълнени и в дадения срок. Не на последно място, от данните по делото е видно, че именно дружеството, на което жалбоподателят е управител „Трявна Турс – 15“ЕООД стопанисва ресторант „Тревненски кът“, а не „Сидра“ООД, поради което именно той се явява и адресат на писменото разпореждане.