Решение № 260069 от 18.02.2021, Районен съд - Асеновград

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Асеновград, 18.02.2021г

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА при секретаря МИХАЕЛА МАМАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 665 по описа за 2020г. и като обсъди:

Предявен иск с правно снование чл. 124 ГПК.

М.П.А., с адрес *** моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено че не дължи на Електроразпределение ЮГ ЕАД , с със седалище и адрес на управление гр Пловдив ул „Христо Г Данов“ № 37 ,сумата в размер на 1205,26лв. ,представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване ,непълно или неточно измерване количеството ел енергия за електромер №********* за периода 01.01.2010- 24.03.2020г. за имот в с.Тополово, ул.“Запад“ №2, за което е издадена фактура **********/31.03.2020г.. Твърди, че партидата за измерване на ел енергия в имота се води на името на И.А. С., и процесната фактура е издадена на негово име. И. С. е починал на 12.12.2004г.,през 2005г. неговите наследници продават имота , като се поставя електромер с №********* на ищцата. При извършена проверка на 24.03.2020г. на меренето на ел енергия в обекта, собственост на ищцата е констатирано от служители на ответника,че е присъединен един бр кабел преди мерене ,за което е съставен протокол от същата дата.

Електроразпределение ЮГ ЕАД приема,че ползваната от ищеца ел енергия е напълно или неточно измерена, съответно неизплатена, поради което и на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ сметката за ел енергия за времето от 01.01.2010-24.03.2020г. е коригирана и допълнително е начислена ел енергия на стойност 1205,26лв.

Счита,че не дължи така начислената сума, тъй като същата е начислена в нарушение на Закона за енергетиката и ОУ на ответното дружество. Твърди ,че крайният снабдител коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл.98, ал2, т.6 и чл 83.ал.1.т6. от ЗЕ., т.е само при предвиждане на ОУ на договорите и при налични правила за измерване количеството ел енергия.Ответникът не е изпълнил тези задължения като не е издал и публикувал нови ОУ на,чието съдържание да отговаря на изискванията на посочените норми, и липсва уреден ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. В настоящия случай чл.48-51 ПИКЕЕ са отменени с Решение на ВАС по адм д. 47/2018г., в сила от 08.11.2018г. или кум процесния период не са били действащи. На следващо място сочи,че констативния протокол не е подписан от потребителя,посочен в издадената фактура,отчетен период е произволно определен,без да има данни как е формиран.

Прави възражение за неравноправност на клаузата на чл.48,чл50 и 51 от ПИКЕЕ , регламентираща едностранното коригиране на сметките от доставчика за минало време ,без определяне периода и без отчитане на реално консумираната ел енергия, тъй като създава значителна неравнопоставеност между правата и задълженията ,произтичащи от договора.

Ищцата или неин представител не е присъствал при съставяне на протокола, нито и е връчено съобщение за извършената проверка и съставения констативен протокол. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Ответникът оспорва иска като неоснователен, и моли да се отхвърли. Не оспорва твърдението ,че на 24.03.2020г ; е извършена проверка е електромер №********* от служител на ответното дружество. Твърди,че при проверката е констатирано че са шунтирани входящ и и изходящ фазови проводници в кабелния канал под електромера посредством метална видия, като по този начин електромерът отчита с -14,32% по-малко. Вследствие на това ползваната ел енергия не се отчита и заплаща в пълен размер.За констатациите е съставен констативен протокол от същата дата в присъствието на свидетел – полицейски служител Й. Ц. И. от РУ Асеновград и е подписан от последния. Към датата на извършване на проверката клиент на обекта е ищцата и тя е записана в констативния протокол като клиент.

Последната обаче не е уведомила ответното дружество за настъпилото обстоятелство относно придобиването на имота, представляващ обект на потребление,поради което и протоколът е изпратен на записания като клиент на дружеството И. А. С. с писмо от 31.03.2020г. С оглед на направените констатации и като е приел че са налице предпоставките на чл 50 ал2. ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа и извършил преизчисление на количеството ел енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл50 ал 2.

ПИКЕЕ,като е начислил допълнително количество ел енергия.Периодът за който е извършена корекцията е 83 дни.,като първата дата е датата на предходната проверка, а последната дата е датата на извършената последващата техническа проверка – 24.03.2020г. Твърди,че начислената сума е в съответствие с чл 50, ал2. ПИКЕЕ и съобразно определената от КЕВР пазарна цена на ел енергия за покриване технологичните разходи на ЕР ЮГ в качеството му на оператор на ел мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и цена за задължения към обществото. Оспорва като неоснователно възражението на ищцата по отношение на това кой точно е извършил констатираното въздействие,тъй като това са въпроси от компетентността на разследващите органи и прокуратурата и въпросът е ирелевантен на настоящия спор. Сочи,че съгласно трайната практика на ВКС законът дава възможност за извършване на едностранна корекция за сметка на клиента в случай на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като в този случай не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл.82 от ЗЗД не неприложим. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: На 24.03.202г при извършена проверка на меренето на ел енергия на обект с ИТН 1050701 в село Тополово ул „Запад“ № 2 на клиент с клиентски номер ********** е констатирано от служители на Електроразпределение ЮГ ЕАД, че е е присъединен един бр кабел преди мерене, за което е съставен протокол №586864/24.03.2020г. Предвид тези констатации "Електроразпределение „ ЮГ ЕАД приема ,че ползваната от ищцата ел енергия е непълно или неточно измерена, съответно незаплатена,поради което на основание чл50 ал 2. ПИКЕЕ е начислил допълнително количество ел енергия на стойност 1205,26лв. За сумата е издадена фактура №**********/31.03.2020г.

Съгласно заключението на СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено е шунтиран входящ и изходящ фазови проводници в кабелния канал под електромера посредством метална видия, променена е схемата на свързване на електромера, присъединен е допълнителен елемент - един бр кабел преди мерене. Като следствие от констатацията-електромера отчита с 14,32% по-малко. Служителите на ЕВН са отстранили комутацията и са възстановили правилната схема. Вещото лице е посочило, че при промяна на схемата операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по –краткия период между периода от датата на констатиране на неправилно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца,предхождащи датата на констатиране на неизмерване. Посочено е освен това, че преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения ,свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа,при ежедневно 8-часово натоварване, след което преизчислените количества електрическа енергия се фактурират по действаща за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи,определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор. В този смисъл,неотчетеното количество електроенергия е правилно изчислено. Експертът е констатирал, че електромер с фабричен №********* е произведен през 2009г. и е преминал всички необходими проверки и удължаване на валидността му до 03.2022г., електромерът е еднофазен и попада в т.27 от Заповед №А-616 на председателят на ДАМТН от 11.09.2018г.т.е проверки се правят на всеки 6г. и последната метрологична проверка на електромера предстои да се направи през 2022г. Според вещото лице са спазени сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът квалифицира предявените искове по чл. 124 ГПК - за недължимост на сумата в размер на 1205,26лв. С оглед твърденията за начислена сума, която е недължима, е налице интерес от водене на делото.

Разгледан по същество. Не е спорно, че имотът, в който е извършена проверката е собственост на ищцата, а и това се установява от неоспорените писмени доказателства. Или ищцата е потребител на ел. енергия. Не е спорно също така обстоятелството, че при извършена проверка на 24.03.2020г е констатирано от служители на ответника, че са шунтирани входящ и и изходящ фазови проводници в кабелния канал под електромера посредством метална видия, като по този начин електромерът отчита с -14,32% по-малко. Бил е съставен констативен протокол от същата дата. С оглед така извършените констатации и при спазване инструкциите съдържащи се в чл50 ал 2. ПИКЕЕ са начислени 6109 квтч на обща стойност 1205,26лв, а ищцата е била уведомена за извършеното начисляване и поканена да заплати сумата в срок до 21.04.2020г. Към датата на извършване на проверката клиент на проверявания обекта е ищцата и тя е записана в констативния протокол като клиент. Установи се от ангажираните писмени доказателства, че ищцата не е уведомила своевременно ответното дружество за придобиването на имота, представляващ обект на потребление, поради което и протоколът е изпратен на записания като клиент на дружеството И.А. С. с писмо от 31.03.2020г.

Обстоятелството, че е налице шунтиране входящ и изходящ фазови проводници в кабелния канал под електромера посредством метална видия е установен и от неоспореното заключение на СТЕ. Според експерта, служителите на ЕВН са отстранили комутацията и са възстановили правилната схема. Експертът е посочил, че периодът, за който е извършена корекцията е 83 дни, като първата дата е датата на предходната проверка, а последната дата е датата на извършената последващата техническа проверка – 24.03.2020г. Според вещото лице начислената сума е в съответствие с чл 50, ал2. ПИКЕЕ и съобразно определената от КЕВР пазарна цена на ел енергия за покриване технологичните разходи на ЕР ЮГ в качеството му на оператор на ел мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и цена за задължения към обществото. Ето защо настоящият състав намира за доказано по делото, че ищцата дължи на Електроразпределение ЮГ ЕАД сумата в размер на 1205,26лв. ,представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване ,непълно или неточно измерване количеството ел енергия за електромер №********* за периода 01.01.2010- 24.03.2020г. за имот в с.Тополово, ул.“Запад“ №2, за което е издадена фактура **********/31.03.2020г.

Поради горното искът като неоснователен ще се отхвърли.

При този изход на делото, направеното искане и на основание чл.78 ал.3 ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника разноски по производството в размер на 500лв.

Мотивиран така, съдът

Р Е

Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.А. ЕГН **********, с адрес *** иск да бъде признато за установено, че не дължи на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр Пловдив ул „Христо Г

Данов“ № 37, сумата в размер на 1205,26(хиляда двеста и пет лв двадесет и шест ст)лв., начислена вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за период 01.01.2010- 24.03.2020г. за обект, находящ се в с.Тополово, ул.“Запад“ №2, за което е издадена фактура **********/31.03.2020г.

ОСЪЖДА М.П.А. с ЕГН ********** , с адрес ***, да заплати на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ ЕАД ЕИК ********* разноски по настоящото производство в размер 500(петстотин)лв.