Решение № 155 от 03.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Ловеч, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20244310101621 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод подадена искова молба от М. И.

А. против „КРЕДИСИМО“ ЕАД и „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД за прогласяване нищожност на договор за потребителски кредит и на договор за предоставяне на поръчителство и при условията на евентуалност за прогласяване нищожност на уговорката за предоставяне на обезпечение поради противоречие със закона и с добрите нрави.

Ищецът твърди, че на *** г. е сключил с първия ответник („КРЕДИСИМО“ ЕАД) договор за потребителски кредит, по сила на който той се е задължил да му предостави сумата от 4 409,28 лв., която да върне за срок от 24 месец, при годишна лихва от 40 % и годишен процент на разходите от 48,21 %.

В общите условия към договора е определен срок за одобряване на заявлението за кредит от 14 дни, а при избор на опцията за предоставяне на обезпечение срока за одобряване е 24 часа. Възможностите за обезпечаване изпълнението на договора са: банкова гаранция, която се предоставя в срок от 10 дни от подаване на заявлението или договор за поръчителство, сключен с избрано от кредитора юридическо лице.

Ищецът поддържа, че отбелязал опцията поръчител и сключил договор с втория ответник („АЙ ТРЪСТ“ ЕООД), по силата на който поел задължение да му заплаща възнаграждение на месец, в размер близък до този на вноската по кредита, като възнаграждението събирал първия ответник.

Ищецът твърди, че възнаграждението по договор за поръчителство и това за заплащане на застрахователна премия са част от общите разходи по кредита и следва да се отчита при определяне годишния процент на разходите.

Поддържа, че размерът на възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство е предварително известен на първия ответник, тъй като той е едноличен собственик на капитала на втория ответник.

1

В договора ищецът посочва, че не е отразен размера на общо дължимата сума по кредита. В договора не са отразени базовите и допълнителните допускания, които са отчетени при остойностяването им, а е отразен само цифров размера на разходите. По отношение на договора за предоставяне на поръчителство ищецът твърди, че уговореното възнаграждение не е съответно на поетото задължение от втория ответник за лично обезпечение изпълнението по договора за кредит, евентуално, че недействителността на договора за потребителски кредит е основание за недействителност и на договора за предоставяне на обезпечение.

Отправя се искане за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит ***/***г. поради противоречието му с добрите нрави и закона и на договор за предоставане на поръчителство от *** г. поради противоречие с добрите нрави и липса на основание, а при условията на евентуалност за прогласяване нищожност на чл. 4 от Договор за потребителски кредит ***/***г., поради противоречие с добрите нрави и закона. Заявено искане за присъждане на разноски.

В депозиран по делото отговор първия ответник („КРЕДИСИМО“ ЕАД) не оспорва, че между него и ищеца е постигнато съгласие и сключен договор за кредит в размер на 4 409,28 лв., за срок от 24 месеца, при годишен процент на лихвата от 40 % и ГПР от 48,21 %. Поддържа, че годишния процент на разходите са остойностени към датата на сключване на договора, при съобразяване на допусканията, посочени в Приложение № 1 към ЗПК.

В договора е отразено ГПР-то, общо дължимата сума и взетите предвид допусканията, описани в общите условия. При изчисляване ГПР-то ответникът признава, че не е взето предвид възнаграждение по договора с втория ответник, тъй като сключването му не е условие за отпускане на кредита. Предоставянето на обезпечение също отрича да е условие за сключване на договора за кредит, а опция, която потребителят сам е избрал.

При избор на опцията кредит с обезпечение ищецът е имал възможност да се откаже от кредита, обезпечен с поръчителство. По отношение на вземането по договора за застраховка ответникът отрича сключването му да съставлява услуга по договора за потребителски кредит, поради което не следва да се взема предвид при определяне процента на разходите. Сключването на договора за застраховка отрича да е условие за отпускане на кредита.

Плащането по този договор ответникът е извършил от името и за сметка на потребителя, като сумата по кредита е преведена по сметка на ищеца, а по застраховката в полза на застрахователя.

Ответникът отрича към датата на сключване на договора за потребителски кредит да е имал знание за размера на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство, по който не е страната и поддържа, че при избор на кредит с обезпечение договора за предоставяне на обезпечение се сключване след сключване на договора за потребителски кредит, като се позовава на механизма за сключване, описан в общите условия (след сключване на договора за потребителски кредит, при избор за предоставяне на обезпечение той се препраща в платформата на втория ответник, където се сключва договора за предоставяне на поръчителство).

Първият ответник не отрича, че е собственик на капитала на втория. В тази връзка и доколкото разходите по договора за предоставяне на поръчителство не съставляват разход по договор за потребителски кредит, то 2 включването на такава уговорка поддържа, че води до частично, а не и до пълна недействителност на договора.

В депозиран по делото отговор вторият ответник не оспорва, че между него и ищеца е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който той се е задължил да обезпечи изпълнението по договор, сключен между ищеца и първия ответника при заявените параметри (предоставена сума в размер на 4 409,28 лв., срок за ползване 24 месеца, годишна лихва от 40 %, ГПР от 48,21 % и общ размер на дължимата сумата по договора от 6 535,21 лв.) срещу заплащане на възнаграждение в размер на 3 950,16 лв. за срок от 24 месеца.

Ответникът поддържа, че при кандидатстване за кредита ищецът сам е избрал опцията за сключване обезпечаване на изпълнение с поръчителство от страна на „Ай Тръст“ ЕООД. След подписване на договора за кредит и общите условия към него ищецът е прехвърлен към електронната система на втория ответник, където след запознаване с условията на договора за предоставяне на поръчителство той го е подписал, въвеждайки 6 цифрен уникален код, получен на мобилния му телефон.

Вторият ответникът твърди, че договора между него и ищеца е сключен след сключване на договора за кредит, а системите на първия и втория ответник не са свързани. Едва след сключването на договора на първия ответник втория предоставя информация относно размера на възнаграждението и то за да улесни изпълнението.

Ответникът оспорва възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство да съставлява разход по договора за кредит, респективно слючването му да е условие за възникване на връзката по кредита.

Ответникът поддържа, че към датата на сключване на договора информацията относно дължимите суми по договорите е предоставена по ясен и разбирам за ищеца начин. Не оспорва, че първият ответник е собственик на капитала на втория, като предмета им на дейност е различен, а втория ответник предоставя обезпечения не само по договори за кредит, сключени с първия.

Оспорва се възложеното на първия ответник събира вземанията на втория той да става титуляр на тези вземания.

В хода на производството ищецът не участва лично или чрез свой представител, а в молба, депозиране преди заседанието, в което делото е обявено за решаване, е ангажирано становище от представителя му за основателност на заявените искове.

Ответниците не участва лично или чрез представител в хода на производството, а в ангажирани по делото становища излага позиция за неоснователност на заявените искове.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и тяхната взаимовръзка и взе предвид становищата на представителите страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Не е нА.це спор за това, че между ищецът и „Кредисимо“ АД е постигнато съгласие и сключен договор за предоставяне на кредит в размер на 4 409,28 лв., за срок от 24 месеца, при годишен процент на лихвата от 40 % и ГПР от 48,21 %.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора, в случай че страните са договорили 3 обезпечение, кредитополучателят следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението: (i) да предостави на „КРЕДИСИМО“ ЕАД банкова гаранция съгласно общите условия в срок до 10 дни от подаване на заявлението; или (ii) да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „КРЕДИСИМО“ ЕАД юридическо лице („Поръчител“) в срок до 48 часа от подаване на заявлението.

Срокът за одобрение на заявлението на кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 часа от предоставяне на обезпечението, като към отношенията между страните по договора се прилагат съответните разпоредби на Общите условия относно обезпечението. В случай че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок кредитополучателят на предостави съответното обезпечение на кредита, ще се счита, че заявлението не е одобрено от „КРЕДИСИМО“ ЕАД, съответно този договор не поражда действие между страните (чл. 4, ал. 2).

Съгласно чл. 4, ал. 3 от договора, в случай че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни от подаването му. Ако в същия срок липсва одобряване на заявлението, договорът не поражда действие.

В случаите, когато Кредитополучателят чрез посредничеството на КРЕДИСИМО е сключил застраховка за определени застрахователни рискове, дължимата от кредитополучателя застрахователна премия се превежда от КРЕДИСИМО директно по банковата сметка на съответния застраховател, за което кредитополучателят дава изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора. Остатъкът от главницата след превода за застрахователната премия се предоставя на Кредитополучателя при условията на настоящия Договор (чл. 5, ал. 2 от договора).

Видно от инкорпорирания в Приложение № 1 погасителен план, в него е предвидено връщане на кредита на 24 месечни вноски, всяка от които включваща главница, формирана от предоставените в заем средства и вноска по договор за застраховка и лихва.

Не е спорно също, че между ищецът и „Ай Тръст“ ЕООД е постигнато съгласие и е сключен договор, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД се е задължил да обезпечи изпълнението по договор, сключен между ищеца и „Кредисимо“ АД при заявените параметри (предоставена сума в размер на 4 409,28 лв., срок за ползване 24 месеца, годишна лихва от 40 %, ГПР от 48,21 % и общ размер на дължимата сумата по договора от 6 535,21 лв.) срещу заплащане на възнаграждение в размер на 3 950,16 лв. за срок от 24 месеца.

Това се установя и от представения до делото договор за предоставяне не поръчителство и приложение към него с включен план за погасяване на задълженията, който по дати съвпадат с тези в плана към договора за потребителски кредит.

От ангажираните по делото общи условия за предоставяне на кредити се установя, че кредитополучателят може да кандидатства за кредит като подаде заявление КРЕДИСИМО по образец лично, през Сайта (https://credissimo.bg) или по телефон. Заявлението се попълва от кредитополучателя, а при кандидатстване по телефон данните се съобщават на служител на КРЕДИСИМО, който ги попълва в онлайн формата на заявлението.

След удостоверяване съгласието на кредитополучателя за обработка на личните му данни той ги попълва, посочва e-mail, телефон за контакт и други, 4 желан размер на кредита, срок на кредита, наименованието на кредитния продукт, при условията на който кредитополучателят желае да ползва кредита, желаният от него начин на усвояване на кредита. След като в заявлението бъдат попълнени наименованието на кредитния продукт, срокът и размерна на кредита, КРЕДИСИМО изпраща на кредитополучателя на e-mail Стандартен европейски формуляр (СЕФ) и цялата преддоговорна информация за заявения кредит. Достъп до СЕФ потребителят може да получи и чрез сайта. При кандидатстване на по телефон кредиторът уведомява потребителя за възможността, при поискване, да му предостави допълнителна информация и за естеството й. При съгласие на потребителя да се обвърже с договора, при кандидатстване в сайта, потвърждава, че е получил чрез e-mail СЕФ, проверил е въведените данни и е приел общите условия и договора на указано място в сайта или по телефон при кандидатстване по този ред.

Разпечатката съдържа 40 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2095b0f-1675-4975-9c84-db3700c24309