Решение № 821 от 30.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 821 гр. Варна, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от В. Пушевски Административно наказателно дело № 20223110205185 по описа за 2022 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. И., с ЕГН: **********, с адрес: с. Водица, общ. Аксаково, обл. Варна, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. А. Д. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 22 – 0819 – 006130 от 18.11.2022 г., издадено от Н ачалник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя И. са наложени следните административни наказания: на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че 19.07.2022 г. около 13:20 ч аса в гр. Варна, по ул.

„Мимоза“ до № 15 управлява товарен автомобил „Скания Р 112“ с рег.

№ В 1389 РС, собственост на „Успех Транс“ ЕООД, като извършва маневра движение на заден ход, блъска и чупи метален кол, собственост на В. А. Й., като с поведението си причинява имуществени вреди – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата; на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ 1 за срок от 1 месец за това, че 19.07.2022 г. около 13:20 ч аса в гр. Варна, по ул. „Мимоза“ до № 15 управлява товарен автомобил „Скания Р 112“ с рег. № В 1389 РС, собственост на „Успех Транс“ ЕООД, като извършва маневра движение на заден ход, блъска и чупи метален кол, собственост на В. А. Й., като с поведението си причинява имуществени вреди, като напуска мястото на ПТП, без да уведоми компетентната служба на МВР – нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят Д. Д. И. намира издаденото н аказателно постановление за незаконосъобразно, намирайки, че същото е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, без в самата въззивна жалба да представя някакви конкретни аргументи в защита на позицията си.

Единствено посочва, че в обстоятелствената част на наказателното постановление липсват мотиви за издаването му, което според него представлява нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и е основание за отмяна на наказателното постановление, за което отправя молба.

В проведеното на 01.02.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5185 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Д. Д. И. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представитела дв. А.

Д. от АК – Варна, който поддържа жалб ата на посочените в нея основания, акцентирайки в своята пледоария върху събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, които според него опроверг ават фактическата обстановка, възприета от актосъставителя и административно – наказващия орган и обосновават извод за липса на извършени административни нарушения.

Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 01.02.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5185 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 26.01.2023 г. в деловодството на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от процесуалния представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л. – Атанасова се застъпв а аргументирано 2 становище за неоснователност на въззивната жалба и се отправя молба за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Около 13:20 часа на 19.07.2022 г. жалбоподателят Д. Д. И., с ЕГН:

********** управлявал товарен автомобил „Скания Р 112“ с рег. № В 1389 РС, собственост на „Успех Транс“ ЕООД по ул. „Мимоза“ в гр. Варна.

Докато извършвал маневра движение на заден ход в близост до сгр ада с административен номер № 15, обитавана от св. В. А. Й., жалбоподателят И. блъснал и счупил един брой метален кол, ползван от св. Й. да прикрепя вратата на къщата, в която живеела.

Самият метален кол бил разположен на ул. „Мимоза“.

Жалбоподателят И. не разбрал за възникналото произшествие, причинено от неговото поведение, като продължил своето движение по ул. „Мимоза“, без да уведоми компетентната служба на МВР за настъпилото произшествие.

На 07.11.2022 г. св. В. Д. В. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна съставил акт за установяване на административно нарушение спрямо жалбоподателя И., като приел, че със своето поведение в обедните часове на 19.07.2022 г. същият е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищ ата и на чл.

123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 18.11.2022 г. Н ачалник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал н аказателно постановление, с което на основание чл.

185 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя И.

„глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за 3 установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

Съдът няма причина да се съмнява в показанията на св. В. А. Й., че около 13:20 часа на 19.07.2022 г. на ул. „Мимоза“ № 15 в гр. Варна е възникнало ПТП, като управлявания от жалбоподателя И. товарен автомобил е блъснал и счупил метален кол, който е бил използван от свидетелката да прикрепя вратата към къщата й, като следва да се отбележи, че самият жалбоподател не оспорва факта, че не е уведомил компетентните органи на МВР за допуснатото от него ПТП. Друг е въпроса дали жалбоподателят въобще е усетил, че с действията си е причинил ПТП – въпрос, който е изключително важен за установяване на субективната съставомерност на деянието, но въпрос, който в случая няма смисъл да се изследва подробно, предвид позицията на съда за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Видно от депозираното сведение от самият жалбоподател Д. Д. И., снето на дата 26.07.2022 г., същият призн ава, че на 19.07.2022 г. именно той е управлявал товарен автомобил, собственост на „Успех Транс“ ЕООД, като същият заявява, че не е усетил удар между управляваното от него превозно средство и друг обект около 13:00 часа на посочената дата, т.е. той д ава обяснения по отношение процесното ПТП, случило се на 19.07.2022 г. на ул.

„Мимоза“ в гр. Варна.

При условие, че още на 26.07.2022 г. е снето съвсем конкретно сведение от жалбоподателя за допуснатото от него ПТП около 13:00 часа на 19.07.2022 г. на ул. „Мимоза“, според съда следва да се приеме, че още на тази д ата нарушителят е станал известен на органите на реда.

Няма никаква логика, на 26.07.2022 г. жалбоподателят да бъде поканен да даде обяснения за възникнало ПТП около 13:00 часа на ул. „Мимоза“ в гр.

Варна, а да се приеме за дата на откриване на нарушителя 16.09.2022 г., когато св. Й. депозира второто си поред сведение и в което отново говори за същото това ПТП, възникнало на 19.07.2022 г.

4

Още повече, че не е особено житейски издържано на 16.09.2022 г. св. Й. тепърва да се оплаква, че близо два месеца по – рано товарен автомобил е счупил металния кол, с който е придърж ала вратата към къщата, в която живее.

Ето защо според съда за дата на установяване на нарушителя следва да се приеме датата 26.07.2022 г., поради което и очевидно процесния АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок, очертан в разпоредбата на чл.

34, ал. 1 от ЗАНН.

Този порок в административно – н аказателното производство не може да бъде „саниран“ в съдебното производство и представлява безусловно основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид изхода на спора следва ОД на МВР гр. Варна да заплати н а адв.

А. Д. от АК – Варна парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева), представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 5185 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, предвид представения договор за правна защита и съдействие от 12.12.2022 г. (л. 18 от НАХД № 5185 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд) и на основание разпоредбата на чл. 38, ал. 2 вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона з а адвокатурата.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0819 – 006130 от 18.11.2022 г., издадено от Н ачалник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на Д. Д. И., с ЕГН: **********, с адрес: с.

Водица, общ. Аксаково, обл. Варна, са наложени следните административни наказания: на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че 19.07.2022 г. около 13:20 ч аса в гр. Варна, по ул.

„Мимоза“ до № 15 управлява товарен автомобил „Скания Р 112“ с рег.

№ В 1389 РС, собственост на „Успех Транс“ ЕООД, като извършва маневра движение на заден ход, блъска и чупи метален кол, собственост 5 на В. А. Й., като с поведението си причинява имуществени вреди – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата; на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за това, че 19.07.2022 г. около 13:20 ч аса в гр. Варна, по ул. „Мимоза“ до № 15 управлява товарен автомобил „Скания Р 112“ с рег. № В 1389 РС, собственост на „Успех Транс“ ЕООД, като извършва маневра движение на заден ход, блъска и чупи метален кол, собственост на В. А. Й., като с поведението си причинява имуществени вреди, като напуска мястото на ПТП, без да уведоми компетентната служба на МВР – нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати н а адв. А. Д. от АК – Варна парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева), представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 5185 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6