Присъда № 119 от 18.11.2021, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 119 ОТ 18.11.2021 г. ПО НОХД № 5956/2021 г. ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ІІІ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Д. Г.

П. за това, че на 08.04.2021г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество: кристалообразно вещество с нето тегло 1,336 грама, съдържащо 47,5 тегловни % метамфетамин на стойност 33,40 лева и кристалообразно вещество с нето тегло 0,388 грама, съдържащо 46,9 тегловни % метамфетамин на стойност 9,70 лева, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството–престъпление по чл.354а, ал. 3,т. 1, предложение 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава ХХVІІІ, със съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че по делото по несъмнен начин е установена фактическата обстановка описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, която се субсумира под състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК .

Защитата на подсъдимия поддържа, че следва да се вземат предвид множество смекчаващи обстоятелства, а именно признание на досъдебното производство, съжаление, чисто минало, работодател и полагане на грижи за болен близък. Моли се за наказание под минимума.

В правото на лична защита подсъдимият поддържа казаното от своя защитник. С последната си дума моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТНОСНО ФАКТИТЕ

Д. Г. П. с ЕГН: ********** е роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., със средно образование, работещ, неженен, осъждан.

На 08.04.2021г. свидетелите Я. Я. Я. и Д. П.К. - ***, изпълнявали служебните си задължения свързани с противодействие на престъпления с наркотични вещества. Около 15.50 часа те се движели по улица Силиврия на гр. Пловдив, където извършвали обход. Там установили лек автомобил марка БМВ с регистрационен номер *****, за който заели, че е собственост на подс.

П.. Служебно известно им било, че същият бил осъждан за престъпления, свързани с наркотични вещества, което ги мотивирало да последват автомобила. Водачът паркирал на ул. Силиврия, до № 24 в гр. Пловдив. От вратата на водача слязъл свид. А. Б. Г., а до автомобила застанал подс. Д. Г.

П.. Полицейските служители решили да извършат проверка. В хода на същата подс. П. заявил, че в себе си държи наркотични вещества – метафетамин. Това 1 наложило той заедно със свид. Г. да бъдат отведени в сградата на полицейското управление. Там подсъдимият заявил, че желае да предаде притежаваното от него наркотично вещество на полицейските органи. За извършеното действие бил съставен протокол за доброволно предаване, чрез който същият предал цилиндрично контейнерче, съдържащо кафяво вещество на кристали, както и сламка със следи от бяло прахообразно вещество. Освен това полицейските служители разбрали от обясненията му, че в ползваното от него жилище, той държи още наркотично вещество – пакетче с метамфетамин.

Предвид така получените данни на 08.04.21 г. в интервала от 17,00 ч. до 17,40 ч., било извършено претърсване и изземване в жилищен имот – апартамент, находящ се в ***, ползван от обвиняемия Д. Г. П., където били открити и иззети следните вещи, имащи отношение към настоящото досъдебно производство: от северна част на външна тераса от дървен шкаф – полиетиленов плик с клипс, съдържащ кафеникаво кристално вещество; от помещение, обособено като кухня в дървена кутия за хляб – полиетиленов плик с клипс, съдържащ бяло кристално вещество;

В хода на досъдебното производството била назначена и изготвена химическа експертиза с протокол № 1109 от 01.07.2021г. на сектор БНТЛ при ОДМВР гр. Пловдив. От заключението й било установено, че обвиняемият Д.

Г. П. държал кристалообразно вещество с нето тегло 1,336 грама, съдържащо 47,5 тегловни процента метамфетамин; кристалообразно вещество с нето тегло 0,388 грама, съдържащо 46,9 тегловни процента метамфетамин; по вътрешността на стените на розовата тръбичка / сламка се установили следи от амфетамин.

Метамфетаминът и амфетаминът са включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък Първи от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещества с висока степен на риск за общественото здраве.

ОТНОСНО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията на подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и от събраните на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно: показания на свидетелите Д. П. К., А. Б. Г., Я. Я. Я., М. М. П.а, протокол за претърсване и изземване експертно заключение на назначената физико-химична експертиза,протокол за доброволно предаване, справка от търговски регистър, справка О Д на МВР, характеристична справка, свидетелство за съдимост и др.

На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и направеното самопризнание, като не констатира противоречия, несъответствия и 2 непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от останалите гласни и писмени доказателства. В този смисъл признанията му се допълват по показанията на всички свидетели и от писмените доказателства, от протокола за доброволно предаване, протокола за претърсване и изземване се установява, държането на наркотичните вещества, както и от разпита на свид. К. и свид. Я. лично са възприели държането на наркотичното вещество.

Че намерените и предаден вещества са именно такива се установява от заключението на експертизата.

Събраните гласни доказателства се потвърждават и от писмените доказателства – химическа експертиза, протокол за оглед и др.

Предвид това и доколкото делото е протекло по реда на съкратено съдебно следствие с признание от страна на подсъдимия на фактите, изложени в обвинителния акт, който съдържа описание на всички съставомерни признаци на повдигнатото обвинение, и съдът е направил преценка, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните доказателства и намира, че в случая е безпредметно детайлното им анализиране, доколкото по делото липсва спор както по фактите, така и по правото. Въпреки това следва да се отбележи, че не се откриха данни, които да опровергават доказателствената стойност на събраните доказателства, като в тяхната съвкупност и поотделно установяват по непротиворечив начин фактическата обстановка по спора.

С оглед на това съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.

ОТНОСНО ПРАВОТО:

С оглед установеното от фактическа страна, следва да се приеме, че от правна страна Д. Г. П. на 08.04.2021 г., в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – кокаин, с общо нето тегло 1,336 гр., със съдържание на активен компонент 47,5 тегловни % метамфетамин на стойност 33,4 лв. и кристалообразно вещество с тегло 0,388 гр. съдържащо 46,9 % метамфетамин, на стойност 9,7 лева, съгласно Приложение №2 на член единствен на Постановление №23 на МС от 29 Януари 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството–престъпление по чл.354а, ал. 3,т. 1, предложение 1 от НК, като случаят не е маловажен.

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 3, т.1 НК.

С упражняваната фактическа власт върху инкриминиранираните вещества - което се установява, а именно че върху първия обект П. упражнява пряко фактическата власт, тъй като е в джоба му, а вторият е на негово разположение в дома му, поради което по едно и също време на различни места той осъществява едно и също деяние по държане на наркотични 3 вещества от един и същи вид, но с различно процентно съдържание на метамфетамин. Не се прекъсва връзката на държането на наркотичното вещество от това, че едното е намерено у самия подсъдим, а другото в домът му. Законосъобразно са били приобщени предметите на престъплението и ясна е връзката им с инкриминираното деяние. Не се откриха процесуални или материално-правни нарушения на правата на подсъдимия при приобщаването на веществата към доказателствената маса, поради което съдът приема за доказано извършването на инкриминираното деяние.

Метамфетаминът няма легална употреба, пазар и производство.

Същото е психоактивно вещество , което е поставено под контрол и фигурира в Списък № 1 Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г., обн. ДВ бр. 87 от 04.11.2011, в сила от 10.11.2011 г. и издадена на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, т.е. безспорно се касае за високорисково наркотично вещество по смисъла на НК. Именно с това е изпълнен този обективен признак на престъплението.

Установява се че подсъдимият не е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият П. е съзнавал общественоопасния му характер, изразяващ се в държането на забранени от закона вещества с психотропен ефект, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, осъществени в самото държане, и е искал те да настъпят. Той е знаел, че не е притежавал съответните документи за държането на наркотични вещества.

В същото време от доказателствата по делото съдът намира, че не може да се направи извод, че се касае за маловажен случай на престъпление по чл.

354а, ал.3, т.1 НК.

Съгласно трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи и или отегчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното.

4

В конкретния случай се касае за количество като грамаж на наркотичното вещество метамфетамин от 1,336 грама и 0,388 грама разпределено в два отделни контейнера на две отделни места. Касае се за сравнително висок процент на активно вещество, а именно 47,5 и 46,9 тегловни %. Съдът не споделя становището на защитата, че количеството било пренебрежимо малко, тъй като се касае за вещество с общо тегло над грам и половина.

При по нататъшен анализ на обстоятелствата около извършеното деяние, които да обуславят маловажност на случая следва да се вземе предвид следното:

Подсъдимият не проявява особена критичност към деянието си. Същият оправдава постъпката си със създадени стресови ситуации и твърди формално, че това била инцидентна проява в неговия живот, което не кореспондира с предишното му осъждане.

На следващо място съдът отчита факта, че деецът е извършил деянието в изпитателния срок на осъждането му за същото такова престъпление и за деяние по чл. 343б, ал.3 от НК. Т.е. упражнената спрямо него наказателна репресия не е изиграла своя предупредителен и превъзпитателен ефект и същият не се е възползвал от дадения му шанс за промяна в положителна посока.

Съдът намира че обществената му ангажираност не може да служи като обстоятелство намаляващо обществената опасност на деянието, доколкото същия следва да бъде пример за останалите, а не да извършва обществено опасни деяния. На следващо място съдът отчита, че работата на П. е свързана с транспортна дейност, което също допринася за високия риск от употребата на упойващи вещества.