Определение № 3484 от 09.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3484 гр. София, 09.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110165973 по описа за 2021 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът изготвя следния проект за доклад по делото:

Ищецът М. Л. П. твърди, че е длъжник по изпълнително дело № 474/2010 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, per. №2 819, с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив. Делото било образувано с молба от 04.05.201Ог. от ответникът „УСТОИ“ АД.

Изпълнителен лист бил издаден на 08.01.2010г., въз основа на Заповед № 76/08.01.2010 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадени от Районен съд - гр.Пловдив, IV-ти гр.с-в, с който е осъдена да заплати на „УСТОИ“ АД сумата от 4 448 лв., представляващи главница ( частично от главница в размер на 7 668 лв.), дължима по запис на заповед, издаден на 19.05.2008 г. в гр. Пловдив, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.01.20 Юг. до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото в размер на 88,96 лв. След образуване на изпълнително дело единственото действие, което било извършено от ЧСИ е наложен запор на трудовото възнаграждение на ищцата на 21.07.2010г. След тази дата в продължение на период, по-дълъг от две години не били извършвани изпълнителни действия, като на 15.03.2013 г. е наложен запор на МПС, собственост на солидарния длъжник Васил Щерев. Тъй като за периода 21.07.2010 г- 21.07.2012 г. по изпълнителното дело не е било извършено никакво изпълнително действие и на основание чл. 433 ал. 1, т. 8 от ГПК, делото следвало да се счита за прекратено на 21.07.2012г., а всички извършени действия след тази дата били 1 нищожни.

Алтернативно твърди, че на 21.07.2015г. е изтекъл и общия петгодишнен давностен срок на притезанието.

М.П. моли съда да установи със сила на пресъдено нещо, че притезанието на дълга й е погасено по давност. Претендира разноски.

В писмения си отговор ответникът „УСТОИ“ АД, оспорва иска. Твърди, че от една страна перемпцията не е свързана с изтичането на давност, а от друга – че давността многократно била прекъсвана чрез описаните в отговора действия на взискателя. Моли иска да се отхвърли.

СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2022г., от 9:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2