Протокол № 833 от 19.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 833 гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело частен характер № 20245220200091 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Частният тъжител М. М. О., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез повереника си адв. Кърпаров, се явява лично и с адв. Кръстьо Кърпаров от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.

Подсъдимите М. А. Д., М. С. О. и А. С. Д., редовно уведомени чрез адв. М., се явяват лично.

За тримата подсъдими се явява адв. Т. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да ги представлява.

Вещото лице д-р М. Б., редовно призован, се явява лично.

АДВ. КЪРПАРОВ: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото

Поради липса на процесуална пречка и при редовно призовани страни съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на вещото лице д-р М. Б., както следва:

Д-Р М. К. Б. : На 56 години, от гр. Пловдив, българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, без родство.

1

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на изготвено от вещото лице д-р М. Б.. съдебно-медицинската експертиза,

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. Б.: Поддържам заключението, което съм представил. Свидетелите, които описват частния тъжител като „умрял“ със затворени очи са лица, които нямат медицинско образование. Както съм посочил имало е сътресение на мозъка, но е протекло под формата на леко зашеметяване, а не до степен на травматична кома. Човек изпада в травматична кома внезапно, рязко и от това състояние излиза много продължително време бавно и постепенно. Не може изведнъж да се осефери и да тръгне на собствен ход. Обикновено такива лица се приемат в болниците, това се установява при прегледа от невролога, търсят се симптоми на гадене, повръщане, измерване на рефлекси. Водещото е статуса на пациента при приемането в болницата и от Центъра за спешна помощ също. Там не е описано объркан, сънлив, все пак става въпрос за медицинско лице, което има първи контакт с пациент. Множеството травми на пострадалия са свързани с изживяването на болки и страдания, като най-продължителни са били и най-силни тези от контузията на главата и сътресението на мозъка, както и разкъсно- контузната рана на лявата подбедрица.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме въпроси. заключението на вещото лице.

Да се приеме

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р М. Б..

ОПРЕДЕЛЯ на същия окончателно възнаграждение в размер на 500,00 лева, от които 240,00 лева платими от внесения от частната тъжителка и подсъдимите депозит, като по отношение на разликата в размер на 260 лева, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, които след внасянето им да бъдат изплатени на вещото лице д-р М. Б..

ДОКЛАДВА се постъпило удостоверение за родствени връзки на

2 частния тъжител с К. Б., изпратено от Кмета на с.

Пазарджик с № 14442/06.06.2024 г.

Г., входирано в РС

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото цитираното удостоверение. .

АДВ. КЪРПАРОВ : Ние водим като свидетел З.Б.Х., която е работила в болницата в хирургично отделение. Тя ще даде показания относно това в какво състояние е бил частния тъжител, кой се е грижил за него по време на престоя му в болницата.

АДВ. М.: Противопоставям се на разпита на тази свидетелка, защото здравословното състояние на частния тъжител е добре изяснено както от медицинската документация ,така и от СМЕ.

Съдът намира искането за допускане на свидетел от страна на повереника на частния тъжител за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел поисканата от адв. Кърпаров свидетелка З.Б.Х..

Сне се самоличността на същата, както следва:

З.Б.Х.: Родена на ... с. Ц., живуща в гр. Велинград, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, пенсионер, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН **********.

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит.

СВИДЕТЕЛЯТ З.Х.: Страните по делото не ги познавам. Преди да се пенсионирам работих във МБАЛ Велинград, в отделението по хирургия.

През 2019 година работих там. М. О. си спомням, че го приехме в отделението. Той беше в тежко състояние, беше обезобразен. Това беше зимата, януари месец, през 2019 година. Не си спомням много добре, защото мина доста време, но мисля, че беше 2019 година. Той дълго време престоя в болничното заведение, защото съпругата му не можеше да го обслужва, тя 3 му беше придружител. Трябваше да се води на рентген, на скенер. Той беше обезобразен, не можеше да се храни. Не можеше да гълта, със спринцовка водичка му давахме. Тогава имаше карантинен срок за грипна епидемия, но идваха синовете му, на консултация при лекарите. Всеки ден съм го питала как е, понякога не отговаряше, не можеше да говори. Той беше обезобразен.

АДВ. КЪРПАРОВ И АДВ. М. /ПООТДЕЛНО/: Не държим на информацията от АПИ относно движението на лек автомобил "С.Б.“. Делото може да бъде изяснено и без нея.

СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходимо поисканата от АПИ информация с писмо изх. № 5369/21.05.2024 г., по което отговор не е постъпил.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ собственото си определение, от 20.05.2024 г., с което е поискана информация от АПИ за движението на лек автомобил „С.Б.“ на дата 20.01.2019 г., както и отговор дали в отсечката Велинград-Г. се намират камери на АПИ , засичащи движението на МПС.

Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване.

АДВ. МЕРДАЖАНОВ И АДВ. КЪРПАРОВ /Всеки един поотделно/:Нямаме доказателствени искания. Молим да приключите делото.

ТРИМАТА ПОДСЪДИМИ /ПООТДЕЛНО/: Повече обяснения по делото няма да даваме. Да се приключи делото. Нямаме искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ: