Решение № 30 от 15.01.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Видин, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20251320100282 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на К. С. А. от гр. ******, чрез А. С. против А.

Л. Г. и Ю. Л. Г., и двамата от с. ******, обл. ******, с която е предявен отрицателен установителен иск за собственост.

Твърди се от ищеца, че на 24.06.2020г. закупил от Б. Р. А. и Е. В. А./ продавачи в режим на СИО/ ПИ с идентификатор № *** по КККР на село ****** , общ ******, с начин на трайно ползване - нива в землището на село ****** , общ ****** с ЕКАТТЕ 15998, в местността „****** „ с площ от 0, 832 дка, седма категория, обособена като парцел 144, от масив 18 , стар имот № 18144 по КВС на землището на селото, която сделка по покупко- продажба е обективирана в нот акт 64, том 2, рег. № 2848, дело № 208 от 2020г на Нотариус рег № 161, вписана вх. рег. № 1947 от 24.06.2020г, акт 37, том 6, дело 933 /2020г. на Служба по вписвания - Видин.

Посочва се, че праводател на продавача Б. Р. А. е Н. Т. К., който купува в режим на СИО същия имот с нот. акт № 186, том 4, рег. № 3203, дело № 387 от 02.06.2015г, вписан вх. рег. № 3357 от 02.06.2015г, акт 34 , том 8, дело 1400/2015г. на на Служба по вписвания Видин.

Поддържа се, че Н. Т. К. е придобила собствеността на същия имот : нива с площ от 0,832 дка в землището на село ******, съставляваща имот 181144 по КВС на село ******, на основание влязло в сила решение за делба по гр дело № 1229/ 2006г. на ВРС, влязло в сила на 29.04.2011г., вписано вх. рег. № 3308 на 29.05.2015г. с акт № 189, том 5 на Служба по вписвания. Страни в делбеното дело са били настоящите ответници А. Л. Г. и Ю. Л. Г., които са получили в дял съвършено различни имоти. Решението по делбеното дело се ползва със сила на присъдено нещо.

1

Ответникът Ю. Л. Г. е подал молба за поправка на ОФГ, като с влязло в сила решение от 16.12.2013г. по делбеното дело и съдът е допуснал поправка на ОФГ в диспозитива на Решение № 29 от 30.11.2010г. единствено в частта на ЕГН на Ю. Л. Г. , като искането за поправка на ОФГ в останалите части на исковата молба съдът е отхвърлил като неоснователни.

Ищецът поддържа, че е единствен собственик на ПИ с идентификатор № *** по КККР на село ****** , общ ******, с начин на трайно ползване - нива в землището на село ****** , общ ****** с ЕКАТТЕ 15998, в местността „****** „ с площ от 0, 832 дка, седма категория , обособена като парцел 144, от масив 18 , стар имот № 18144 по КВС на землището на селото, придобил имота с договор за покупко- продажба, обективиран в нотариална форма от действителни и законни праводатели . Посочва, че наскоро посетил СГКК – Видин, за да се снабди със скица на имота си, но от там разбрал, че имотът му е заличен. Поискал и получих на 23.01.2025г. Протокол № 21-1279- 15.07.2020г за приемане на изработване на контактна зона и списък на засегнатите имоти , след който е заличен имота му .

На стр. 4, т. 11 от Протокола е посочено, че имот с идентификатор № *** от урбанизираната територия на село ****** и имот с идентификатор № *** на земеделските земи /имота на ищеца / се припокриват, както и че имот с идентификатор № *** от урбанизираната територия на село ****** и имот с идентификатор № *** от регистъра на земеделските земи се припокрива .

В т.12 е посочено, че ЧАСТ от имот с идентификатор № *** на земеделските земи/ имота на ищеца/ навлиза в урбанизираната територия на село ****** .

Причината за припокриването е , че ищецът е придобил от праводателката си Н. Т. К. имот с идентификатор № *** от регистъра на земеделските имоти - същия имот , който е частично идентичен на описания имот в констативен нот акт № 32, том 1, нот дело № 45 / 1981г на ВРС , издаден на Т. Г. С. от село ****** за ½ ид част от дворно място, цялото от около 1350 кв.м. /, а половината са 675 кв.м. / , а Т. Г. С. е наследодател на страните по делбено дело № 1229/ 2006г. на ВРС, страни по което са били и праводателката на ищеца, и ответниците. Част от имотите, които са възстановени на Т. Г. С. като ниви , между които и закупения от ищеца имот , са влезли в регулационния план на село ******, действал през 1981г. когато е издаден констативен нот. акт за собственост № 32, том 1, нот. дело № 45 / 1981г. на ВРС на Т. Г. С. .

Поддържа се, че ответниците без основание са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост № 62, том 3, peг. 4865, дело № 386 от 2024г., вписан вх. рeг.

№ 3100 от 29.07.20204г., акт № 58, том 10, дело 1568/2024 на Служба по вписвания Видин за ПИ с идентификатор № *** по КККР на село ******, община ****** , целият с площ от 775 кв.м., с номер по предходен план 144, в кв. 5 , като представят констативен нотариален акт за собственост № 32, том 1, нот дело № 45 / 1981г на ВРС на Т. Г. С. за парцел III - 177 в кв. 34 по плана на село ******, както и удостоверение за отказ от наследство от праводателката на ищеца , вписан под № 151 от 2015г. в книгата при ВРС.

2

Ищецът прави възражение, че отказ от наследство от неговата праводателка, вписан под № 151 от 2015г в книгата при ВРС, е нищожен поради приемане на наследството на Т. Г.

С. с ясни действия и последваща продажба .

Поддържа се, че ответниците не са собственици на ПИ с идентификатор № *** по КККР на село ******, община ****** , целият с площ от 775 квм, с номер по предходен план 144, в кв. 5, който е идентичен на закупения от ищеца ПИ с идентификатор № *** от регистъра на земеделските земи.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците не са собственици на ПИ с идентификатор № *** по КККР на село ******, община ****** , целият с площ от 775 кв.м., с номер по предходен план 144, в кв. 5, който е идентичен на закупения от ищеца ПИ с идентификатор № ***.

Иска се също, да се отмени на основание чл 537, ал. 2 от ГПК издадения на ответниците констативен нотариален акт за собственост № 62, том 3, peг. № 4865, дело № 386 от 2024г., вписан вх. рег. № 3100 от 29.07.20204г., акт № 58, том 10, дело № 1568/2024г. на Служба по вписвания - Видин.

Ответниците в срока за отговор са оспорили иска като неоснователен. Посочили са, че по нотариалното дело на нотариус 161- Богдан Т., по което е издаден нотариалния акт на ответниците през 2024 година, не са представили удостоверение за отказ от наследство, вписан с № 151/2015 година, извършен от Н. К., а, отказът е направен от София Т.а. По същото нотариално дело са представили нотариален акт № 211/1989 година, а не № 32/1981 година.

Имотът-предмет на иска е с номер 144 в кв.5 по плана на с. ******, действащ през 1989 година, намира се в урбанизираната територия, и този имот е поставен в дял на А. Х.сега с фамилия Г. със съдебното решение по гр.дело № 1229/2006 година на Районния съдВидин. Същият имот по кадастралната карта на с.****** е с идентификатор *** и няма нищо общо, с който и да било имот по картата на възстановените имоти, която включва възстановените имоти и с план за земеразделяне, и в стари или възстановими реални граници. Имот 144 в кв. 5 е имот в урбанизираната територия, нещо повече- с първия план за регулация на с.****** от 1929 година имот 144 е включен заедно с имот 143 в парцел III177 в кв.34.

С регулационния план на същото село от 1986 година имотът на ответниците 144 остава в квартал 5, в чертите на селото. Това е видно дори от представената от ищеца извадка от плана. Никога същият застроен имот не е бил земеделска земя. Грешката на ОСЗВидин е поправена с представения от ищеца Протокол № 21-1279 15.07.2020 година на специалната комисия, назначена от изпълнителния директор на АГКК за приемане на изработване на контактна зона и списък на засегнатите имоти и за изработване на КККР на урбанизираните територии и всички застроени територии в землището на с.****** и в други землища, на стр. 5 изрично се взема решение, че имот с идентификатор ***, идентичен на имот 144 в кв.5 се запазва, тъй като е в урбанизираната територия, а имот с идентификатор *** се заличава. С това решение на специалната комисия, имот с 3 идентификатор *** е заличен. Освен горното, ищецът има право на обезщетение, който факт удобно премълчава.

Неоснователно се твърди от ищеца, че ПИ с идентификатор *** е със стар номер 18144, тъй като номерата на имотите, които се възстановяват от Общинските служби по земеделие имат задължително шест цифри. Имот с номер 18.144 не е съществувал никога.

Това е видно и от представената от ищеца скица, издадена от ОСЗ-Видин-имотът е с номер 018144 и той изрично е нива.

Според ответниците е имало грешка /частично припокриване/ на имота, възстановен от ОСЗ като земеделски, с имота на ответниците 144 в кв.5 по плана на селото при изработването на КВС относно възстановените от ОСЗ земеделски имоти, но тази грешка е поправена от посочената комисия, но това не означава, че имотът-предмет на иска е собственост на ищеца, а точно обратното.

Посочва се още от ответниците, че със самото решение за допускане на делбата и решението за окончателното й извършване по гр.д. № 1229/2006г. имот с номер 018144 не се поставя в дял на Н. К.-праводател на праводателя на ищеца, а в неин дял се поставя имот с номер 18144 /парцел 44 от масив 181/,а не парцел 144 от масив 18, който й е поставен в дял и който не е съществувал, по който и да било от възможните планове. Заличеният имот с номер 018144 не е бил предмет на делбата-нито в първата, нито във втората фаза.

Поддържа се още, че ответниците са съсобственици на ПИ *** и на сградата в него, и на основание наследство от А. Г., и на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, тъй като целият имот се владеел от наследодателите на ответниците А. Г., който е придобил имота от своя баща Т. С. по нотар.акт № 211 от 1989 год./, след негоот родителите им И. и Л. Г., а след смъртта на майка им през 2007 година-от ответниците и никой не е оспорвал правата им.

Оспорено е твърдението, че при снабдяването им с нотариален акт, ответниците са представили удостоверение за отказ от наследство, извършен от Н. К., а същият отказ № 151/2025 година е на друго лице. Посочили са, че Н. К. наистина се е отказала от наследството на Т. С., но ответниците не са използвали този отказ където и да било. Не я вярно, че по нотариалното дело, по което е издаден нотариалния акт на ответниците, са представили нотар.акт № 32/1981 година, по делото са представили придобивният нотариален акт на дядото А. Г.-№ 211/1989 година.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и приета е съдебнотехническа експертиза, приложено е гр.д. № 1229/2006г. по описа на Районен съд – Видин, приложен е препис на преписка от ОСЗ – Видин, както и препис на нотариално дело № 386/2024г. на нотариус Б. Т..

Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие следното от фактическа страна:

От представения по делото препис на нотариален акт за покупко –продажба № 64, 4 том II, дело № 208/2020г. на нотариус Б. Т., е видно, че на 24.06.2020г. ищецът е закупил от Б. Р. А. и Е. В. А. следния недвижим имот: поземлен имот с идентификационен номер *** по КККР на с. ******, общ.

******, начин на трайно ползване – нива в земилщето на с. ******, община ****** с № по ЕКАТТЕ 15998 в местност „ ******/ Буфер/“ с площ от 0.832 дка, седма категория, обособена като парцел № 144 от масив № 18, съставляващ имот № 018144 по картата на землището на същото село, при граници и съседи: имот № ***, имот № *** и имот № ***.

Видно е от представения препис на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – земеделска земя № 186, том IV, н.д. № 387/2015г. на нотариус Т. А., е че праводателите на ищеца на 02.06.2015г. са придобили имота от Н. Т. К.. В този нотариален акт имотът е записан като нива от 0.832 дка, имот № 018144 по плана за земеразделяне, до съседи: имот № 018143 – нива на Л. Г. С., имот № 000148- храсти на община ****** и имот № 000053 – населено място на с. ******.