Протокол № 520 от 14.10.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. Перник, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20221700100445 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя гражданско дело № 445 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

Ищецът - Л. П. редовно уведомена се явява лично, заедно с адв. С., с днес представено пълномощно.

Ответникът - Община гр. Перник редовно уведомена се представлява от адв. А..

Вещото лице редовно уведомено за днешното съдебно заседание, не се явява.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.

Моля да се произнесете по своевременното направеното от мен искане по чл. 192 от ГПК. Към настоящия момент нямам други доказателствени искания. Водим допуснатите ни свидетели.

Адв. А. – Оспорвам иска. Нямам възражение по доклада на съда. Поддържам 1 всички възражения, които са изложени в писмения отговор на исковата молба. Моля да се даде възможност за следващото съдебно заседание въз основа на издадените съдени удостоверения да представим писмена информация.

Съдът като взе предвид становищата на страните, както и липсата на възражения по изготвения проект за доклад,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА иска предмет на настоящото производство съобразно изготвения в Определение от 05.09.2022 г. проект за доклад и ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

Адв. А. – Не възразявам искането по чл. 192 от ГПК да бъде уважено.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 от ГПК от трето неучастващо по делото лице МБАЛ „Скин Системс“ ЕООД с. Доганово, община Елин Пелин да представи по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението, копия от документите свързани с извършени прегледи - първоначални и контролни, проведени лечения и дадени предписания за лечението на ищцата за периода от 07.03.2021 г. до получаване на искането, така както е формулирано в нарочна молба находяща се на страница № 16 от делото.

Докладва постъпила молба от вещото лице К. С. от 30.09.2022 г.

В залата се въведоха допуснатите на ищеца свидетели.

Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:

Р.К.Ц. – на 60 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

ГГ.И.Ц.. – на 48 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Д.П.П – на 37 години, българин, българско гражданство, неосъждан. Ищцата е моя майка. Желая да свидетелствам.

Ц.П. П. – на 34 години, българка, българско гражданство, неосъждана. Ищцата е моя майка. Желая да свидетелствам.

Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.

2

От залата се изведоха свидетелите Ц., П. и П..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Р.Ц..

На въпроси на адв. С..

Свидетелят Ц. - Аз живея в гр. ***. Това е на около 700-800 м. от магазин „Джулиана“. На тротоарната настилка има нарушения от доста време – от години.

Познавам жената, която се намира зад мен в залата, защото й помогнах. Беше на 07.03.2021 г. около обяд в района на детска градина „Миньорче“, срещу магазин „Джулиана“, жената се спъна, падна и се притичахме да й помогнем. Аз отидох пръв, жената пищеше, чантата и беше отхвръкнала в страни и се беше поразпиляла. Дойдоха и други хора. Изправихме я, тя пищеше. Каза ни, че иска да се свърже със сина си. Тя пищеше от болка, крака й беше обърнат в страни в частта от глезена. Останах там докато не дойде сина й да му помогна да я натовари в колата. Не само други хора са се спъвали там, а и лично аз.

На въпроси на адв. А..

Свидетелят Ц. – Времето не беше много лошо за сезона, но не беше и добро.

Имаше видимост, но там специално това място не е добро за ходене по тротоара. В този участък е нарушена цялата тротоарна настилка. Трябва или да се мине по пътя, или да се прелети. Участъка се намира на ръба на ул.“Кракра“ и другата улица не зная как се казва, на ръба е на детската градина. Там няма очертана пешеходна пътека. Пред входа на детската градина има пешеходна пътека, но е много далече. Не мога да кажа в каква посока се е движила ищцата, аз я видях когато вече изпищя. Помня, че се случи на 07 март, защото следващия ден беше 08 март и всички мъже купуваха цветя.

Поради изчерпване въпросите към свидетеля, съдът върна личната му карта и освободи същия от съдебната зала.

В залата се въведе свидетелката Г Ц..

На въпроси на адв. С..

Свидетелката Ц. – Познавам Л. П. от около 10 години. Ние с Л. сме съседи. Аз живея на етажа под тях. Известен ми е инцидент с нея. Бях свидетел на самия инцидент. Бях на магазин „Джулиана“, който се намира на плод и зеленчука, който е отвън. Бях се наредила на опашката, погледнах на страни и видях как тя се спъва и пада. Веднага изтичах към нея. В същия момент още един мъж се беше притекъл на помощ. Като отидох до нея тя беше паднала на земята, пребледняла и погледнах крака й, който не мога да кажа в какво състояние беше. Кокала беше излязъл, глезена беше обърнат. Чантата и беше паднала на страни и аз я подадох, защото искаше да се обади на сина си. Преди това с мъжа, който се беше притекъл на помощ я поставихме да 3 седне. След тава я виждах много рядко, когато излизаше да ходи на операции и на лекар. Винаги беше със сина си, който я носеше до третия етаж, тъй като ние нямаме асансьор в блока. Качването беше много трудно, тя не можеше да стъпва на крака си.

Преди инцидента беше много активна, гледаше си внучетата, грижеше се за тях. Беше много активен човек, но след тази злополука нещата бяха много зле. Четири месеца я виждахме само когато ходи на доктор. Към настоящия момент тя все още не може да слиза по стълбите, ако няма парапет. Много трудно се качва това го виждам, лично с очите си. Като ходи куца и се движи се много бавно. Аз лично съм имала инцидент миналата година с моето дете, на същото място. Детето се спъна, ожули коленете и брадичката си.

На въпроси на адв. А..

Свидетелката Ц. – Участъка е много разбит, плочките са разместени има като дупка и това е видимо. Другия тротоар е абсолютно същия, много разбит. Тя се движеше посока към центъра. В посока към центъра другия тротоар също е много разбит. Инцидента стана към обяд, не мога да кажа точен час. Времето беше хубаво, нормално.

Поради изчерпване на въпросите към свидетелката Ц. съдът върна личната карта и я освободи от съдебната зала.

В залата се въведе свидетелят Д. П..

На въпроси на адв. С..

Свидетелят П. – Известно ми е, че 2021 г. през м. март майка ми беше паднала на тротоара на ул. „Кракра“ от към страната на детска градина „Миньорче“. Разбрах за инцидента, тъй като майка ми се обади по телефона и ми каза, че най - вероятно си е счупила крака, че същия и виси и не може да се изправи. Тръгнах от вкъщи и за около 5 - 10 минути стигнах при нея. Когато отидох тя седеше на тротоара, беше изплашена и изпитваше силна болка. Аз я откарах в клиника в с. Доганово, община Елин Пелин.

Откарах я веднага. Откарах я там, защото като видях, че е много сериозно, а моя кумец работи в гр. София в клиника „ Аджибадем“ и по телефона го попитах към кой специалист да се обърнем. Той ме насочи към тази клиника и към конкретен доктор.

Първоначално й направиха операция с винтове и пластини за да могат да й закрепят крака. Там престоя и беше около 2-3 седмици, не мога да кажа точно колко. След това ходехме периодично на превръзки през 1-2 седмици. Махаха се конци. Като се махнаха конците мисля, че преди два месеца й направиха четвърта операция за да се махнат пластините от крака. Като я изписаха от болницата се грижех ежедневно за нея. Сутрин отивах да й приготвя храна, да й занеса. Вечер пак същото. В продължение на три четири месеца ежедневно ходех. За нея беше невъзможно да се обслужва сама. Тя изпитваше болки, купувахме непрекъснато обезболяващи лекарства. Емоционално не 4 беше добре. Изпитваше също така съжаление, че не може да ми помага за детето ми, което тогава беше на 8-9 м. Тя искаше да може да го гушне, да го оставим да го гледа, а същевременно ние трябваше да гледаме нея. Към настоящия момент майка ми не е така, както преди инцидента. Изпитва все още болка и не може да води пълноценен начин на живот. Близо две години не е била на работа, не може да ходи нормално и не може да води същия начин на живот, както преди.

Адв. А. – Нямам въпроси към свидетелката.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля П. съдът върна личната му карта и го освободи от съдебната зала.

Въведе в залата свидетелката Цветомира П..