Определение № 2009 от 12.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2009 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ

Съдебни

ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ заседатели: МАРИЯНА Й. БАХЧЕВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110200632 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК

Образувано е по искане на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение на служебен защитник по настоящото дело. Към искането е приложено писмено доказателство – Решение № СФ-10249-8196/2024 от 28.03.2024 г.

Съдът, след като провери допустимостта и основателността на молбата, като обсъди събрА.те по делото доказателства, искА.ята и доводите на страната, намира от фактическа страна следното:

Н.о.х.д. № 632/2024 г. по описа на СРС, 11 състав било образувано по внесен срещу А. Ф. Д., ЕГН ********** обвинителен акт, с твърдения за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ НК.

Производството е приключило с протоколно определение от 09.02.2024 г., с което съдът е одобрил сключеното споразумение и е прекратил воденото наказателно производство. В наказателното производство, подс. Д. бил представляван от адв. П. К. от САК – служебен защитник.

С Решение № СФ-10249-8196/2024 от 28.03.2024 г. на НБПП на адв. К. било определено възнаграждение, в размер на 1 460 лева за предоставената правна помощ в досъдебната и съдебната фаза.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от активно легитимирано лице.

Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по същество, искането се явява основателно.

При вземане на своето решение, настоящият съдебен състав взе предвид обстоятелството, че Д. е била представлявана в наказателното производство от служебен защитник – адв. К. от САК, 1 както и че участието на защитник в производството, предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК, е било задължително.

Следва да се зачете доказателствената стойност на приложеното по делото писмено доказателство, а именно Решение № СФ-10249-8196/2024 от 28.03.2024 г., от което се установява, че на служебния защитник, от страна на НБПП е изплатено, на основА.е чл. 17, т. 1 и чл. 21 НЗПП, възнаграждение за предоставената в хода на производството правна помощ, в размер на 1 460 лв..

Следва да се съобрази задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 4 от 19.02.2010 г., постановено по тълк. дело № 4/2009 година на ОСНК на ВКС. Същото задължава съдилищата, в случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, разноските за служебен защитник да бъдат възложени в тежест на подсъдимия и да бъдат присъдени в полза на НБПП. В допълнение, в цитираното тълкувателно решение е изрично посочено, че адвокатско възнаграждение се дължи от осъдения подсъдим във всички случаи на задължителна защита, когато тя е била осъществявана от служебен защитник, т. е. независимо от материалното положение на обвиняемия/подсъдимия. В този смисъл, осъденото лице следва да понесе тежестта на разноските за предоставената служебна защита.

Воден от горното, СРС, НО, 11 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА А. Ф. Д., ЕГН ********** да заплати в полза на НБПП сумата от 1 460 лева – възнаграждение за участие на служебен защитник по ДП № ****/2023 г. по описа на 05 РУ-СДВР; по н.ч.д. № 8175/2023 г. по описа на СРС; по н.ч.д. № 8177/2023 г. по описа на СРС; по в.н.ч.д. № 3448/2023 г. по описа на СГС; по н.ч.д. № 13423/2023 г. по описа на СРС; по н.ч.д. № 16784/2023 г. по описа на СРС и по в.н.ч.д. № 7120/2023 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на осъденото лице (чрез Началника на Затвора - Сливен), по реда на глава XXII НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2