Решение № 723 от 18.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 723 гр. Бургас, 18.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20262120201312 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „В........” ЕАД, с ЕИК ....., представлявано от Ц... В.... М.... - Изпълнителен директор против Наказателно постановление № 879552-F873972 / 16.03.2026 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ОПРЗО-1 от 13.01.2026 г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“, в размер на в размер на 2600 Евро, на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ , за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Същият, редовно призован, изпраща процесуален представител в с. з., който излага доводи, идентични с изложените в жалбата. Моли НП, да бъде отменено и прави искане за разноски.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

Прави искане за разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в 1 тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 30.01.2026г. в 12:20 часа на търговски обект по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС - Център за работа с клиенти, находящ се в гр. Бургас, ул. „Г............. стопанисван от „В........" ЕАД с ЕИК ....., отразена с Протокол за извършена проверка cep. АА №0207481/30.01.2026г. на основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените се установило следното:

В хода на проверката е събрана информация за продажните цени на предлаганите услуги към 30.01.2026г. по приложен ценоразпис.

От монтираните и въведени в експлоатация, свързани дистанционно с НАП и работещи към момента на проверката, фискални устройства модел „DATECS FP'2000", с индивидуален номер DT850577 и ИН на ФП 02850577;

С индивидуален номер DT850582 и ИН на ФП 02850582;

С индивидуален номер DT850581 и ИН на ФП 02850581;

С индивидуален номер DT850579 и ИН на ФП 02850579.

Били изискани и представени справки „КЛЕН“ за дните: 11.08.2025г., 10.10.2025г. и 30.01.2026г. В хода на проверката била изискана информация за продажните цени на определени услуги. На 02.02.2026 г. от органа по приходите бил изпратен имейл с приложени в него таблица и искане до електронен имейл (d.....), посочен по време на проверката от присъствалата Д.Р.К. - .......... и посочен в информационните масиви на Национална агенция за приходите (НАП), обслужван от дружеството „В........" ЕАД с ЕИК ....., с адрес по чл. 8 от ДОПК - гр. Бургас, ул. „Г......, стопанисващ търговски обект Център за работа с клиенти. В поканата подробно било описано искането да бъде предоставена информация за размера на цените на посочените услуги по ценоразпис, като същата следвало да се представи за дати - 11.08.2025 г.;

10.10.2025 г.; 30.01.2026г.

На 30.01.2026 г. органи по приходите извършили посещение на търговски обект Център за работа с клиенти, находящ се в гр. Бургас, ул. ул.

„Г......, където била връчена и подписана, изпратената в имейла покана на представител на проверяваното дружество и допълнително от ОП били дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблицата. За извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект cep. АА № 0207481/30.01.2026 г.

В електронен вид на електронен адрес на ОП била предоставена таблицата в Excel формат, относно услугите и цените им към дата 11.08.2025 г., 10.10 2025 г. и към дата 30.01.2026 г.

\Изисканите от лицето данни сабили получени в изискуемият срок. При анализа на данните, било установена със 100 % повишена цена към дата 2

30.01.2026 г., спрямо 11.08.2025 г. и 10.10.2025 г., на девет броя услуги, както следва:'

Цената на предлаганата услуга - цена за канализационни услуги Ч/Ч към 11.08.2026г. е 20,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 35,79 евро/40,00 лв.

Увеличението било с 20,00 лв/ 10,23 евро или 100,00 % и се счело за необосновано от обективни икономически фактори.

АУАН cep. AN № F873972 от 27.02.2026 г., бил редовно предявен и връчен на Ц... В.... М.... с ЕГН **********, в качеството му на управител/пълномощник на нарушителя на 27.02.2026г.

На основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. № 55-02-2973 / 09.03.2026 г.

Въз основа на АУАН, било издадено атакуваното НП. С последното, административно наказващият орган приел изцяло констатациите изложени в АУАН.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, 3 посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за осъществено нарушение на чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/.

Съгласно цитираната разпоредба, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.15, ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България и не са налице обективни икономически фактори, които да го обуславят.

Изводът на АНО е правилен.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 60 Евро, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1 предложение второ от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 879552-F873972 / 16.03.2026 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция 4

„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ОПРЗО-1 от 13.01.2026 г. против „В........” ЕАД, с ЕИК ....., представлявано от Ц...

В.... М.... - Изпълнителен директор, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“, в размер на в размер на 2600 Евро, на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ , за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България.

ОСЪЖДА „В........” ЕАД, с ЕИК ..... да заплати на Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ОПР-ЗО-1 от 13.01.2026 г. от 60 /шестдесет/ Евро, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5