Протокол № 918 от 22.06.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 918 гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220104229 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Т. ИВ. АЛ., редовно призована се явява лично. За нея се явява и адв. В., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът АНДР. ДЖ. АЛ., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. В.: Поддържаме исковата молба. Водим допуснатите свидетели. двама

Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като не се явява ответника, както и негов процесуален представител.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

1

Подаденият иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от ГПК.

Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника АНДР. ДЖ. АЛ. са съпрузи, със сключен граждански брак на 12.02.1983г. От брака си нямат ненавършили пълнолетие деца.

Твърди се, че съпружеските им отношения не вървят добре и не се разбират, не консумират брака си в никакво отношение, от 1994г. живеят фактически разделени. До фактическата им раздяла живяли в жилище, находящо се на адрес: гр. Пазарджик, ***.

Твърди се, че в началото на брака им и съвместното им съжителство поддържали добри отношения и всичко било нормално. С течение на времето отношенията им се влошили. Скандалите станали ежедневие, отчуждили се един от друг. Така след поредица от скандали и неприятни сцени през 1994г. се разделили.

Твърди се, че предвид дългата фактическа раздяла помежду им, както и поради явното несходство в характерите им и невъзможността брака им да бъде съхранен, същия следва да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен.

Оформен е петитум с който се иска от съда да постанови решение, с което да допусне развод между страните, поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без да се произнасяте по въпроса за вината.

Моли се съдът да постанови фамилното име на ищцата след развода да бъде - Минчева.

Ищцата не претендира за ползване на семейното жилище, находящо се в гр. Пазарджик, ***.

Заявява, че издръжка между съпрузите не следва да бъде присъждана, поради обстоятелството, че и двамата са в работоспособна възраст.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания 2 по доказателствата, освен да разпитаме допуснатите свидетели.

СЪДЪТ с Определение № 532/09.03.2022 г. е приел представените от ищцата писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А.Д.А. – на 62 години, българин, български гражданин, с начално образование, работи в областта на селското стопанство, женен, неосъждан, Тинка ми е снаха, брат съм на ответника по делото. Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. А.: Аз съм брат на АНДР. ДЖ. АЛ., аз съм по-големия брат, а Адриян с 2 години по-малък. Доколкото си спомням те сключиха граждански брак 1981г. или 1982 г. Те имат четири дъщери. Те са навършили пълнолетие и имат семейства. Живеехме в гр. Пазарджик, в един двор живеехме.

Доколкото си спомням те се разделиха 12 г. или 13 г. след сключване на брака. Аз не съм добре запознат с причината за тяхната раздяла, тъй като през деня докато контактувахме заедно изглеждаха, че се разбират добре но вечер не знам какво се случва в тяхното семейство. Адриан напусна семейното жилище, той отиде да работи в Германия през 1994 г. Тинка живя при нас няколко месеца в семейната къща и след това отиде да живее при майка си.

Подържат добри отношения в името на децата. Те двамата се разделиха окончателно и нямат намерение да се съберат. Адриан си живее в Германия и не иска да се връща. Брат ми знае за това дело, аз съм говорил с него и той иска да се разведе.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В.Ж.Й. – ЕГН **********, на 28 години, българка, българска гражданка, с начално образование, безработна, омъжена, неосъждана. Ищцата ми е роднина, тя ми е леля, с баща ми са братовчеди.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

3

СВИД. Й.: Баща ми се казва Кирил Минчев и с ищцата Т.А. са първи братовчеди. Тинка от много години е без мъж, откакто я познавам тя няма мъж до нея. Има четири момичета, те са големи и вече са семейни. Баща на децата на Тинка се казва Андриян, знам че е в чужбина. Не поддържат отношения помежду си и не се виждат. Няма как да запазят брака си. Тинка живее в Пазарджик с внука си. Никога не съм виждала Андриян да гостува на Тинка и да пренощува в жилището и. Знам от Тинка, че те двама нямат намерение да живеят заедно и да поддържат отношения.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да бъде сключена спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. В.: Уважаеми господин Съдия, моля да се произнесете с решение по делото, като приключите бракът им.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 17.07.2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4