Протокол № 209 от 24.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Пазарджик, 24.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200062 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят К. К. В., редовно призован чрез пълномощника си адв.

Е. П. от АК Пазарджик, се явява. Представлява се от адв. Е. П., надлежно упълномощен да го представлява. Представя договор за правна защита и съдействие.

За АНО – Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, редовно призовани, представител не се явява.

Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт по хода на делото, ведно с приложено пълномощно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото постъпилото писмено становище от юрк. Пенова и договор за правна защита и съдействие на адв. П...

Актосъставителят Т. Б., редовно призован, се явява Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, предвид редовното призоваване на страните в процеса, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №25-1006-002828 от 29.12.2025 г. на Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, с което на жалбоподателя К. К. В. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.104Б т. 2 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.

Към момента нямаме искания. Евентуално ще поискаме свидетел при довеждане.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към жалбата и АНП по опис.

ДОПУСКА като свидетел по делото актосъставителя Т. Б..

Сне се самоличността на същия, както следва:

Т. Е. Б.: Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не съм очевидец на случая. Мога да кажа следното беше ми връчена преписка да отработя. Преписката беше по жалба на гражданин, който предявил компактдиск със записи.

Поканили сме нарушителя по жалбата, прегледали сме записите и така се появи и жалбоподателя по жалбата. Бяха три записа, като двата записа бяха много близки като време един до друг и затова махнахме единия. Написаното в жалбата отговаряше напълно на това, което се вижда на записите. Мисля, че 2 жалбоподателят беше посочил в жалбата за кои дни и часове става въпрос. Не помня дали в самата жалба го пишеше или е възможно датите да сме установили от видеоклиповете. Аз няма как да установя автентичност на датите, няма как да установя че посочената дата и час във файла съответства на реалното време. Снех обяснения от жалбоподателя по настоящото дело К.

В.. Не мога точно да се сетя какво каза в обясненията си В.. Момчето седеше кротко, държеше се прилично и си написа обяснения.

Съдът ДОКЛАДВА че още с разпореждането за насрочване на делото е разпоредил презапис на съдържанието от системен администратор към РС Пазарджик на наличния по АНД №63/2026 г. компактдиск на нов носител.

Постъпил е презапис на магнитен носител.

Съдът намира, че следва да пристъпи към оглед на компактдиска, с надпис CD-R.

ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.

Видяха се: възпроизведоха.

3 бр. файла, наименовани подробно, които се

АДВ. П. : За манипулация на съдържанието не мога да бъда сигурна, но имам възражения по датата и часа във възпроизведените видеофайлове, като считам, че те не отговарят реално на времето. Това е частна домашна камера.

Съдът намира, че следва да допусне като свидетел по делото Н.Ч., за който се установи, че се намира в Съдебната палата по друго дело, с подобен предмет.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото Н.Д.Ч..

Сне се самоличността му, както следва:

Н.Д.Ч.: Роден на .. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН:**********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

На свидетеля се предявиха видеофайлове за дата 28.11.2025 г. /втори и трети отгоре надолу/.

3

СВИДЕТЕЛЯТ ЧОЛАКОВ: Видях движението на автомобила лично, също и на записа. Това не е единичен случай със същия автомобил. Сега това е подплатено със видеозапис и моите показания. Реших да подам жалба заради системността на това, което съм видял. Винаги е в тъмната част на денонощието. Тези два пъти и поне още един път е имало такова движение.

Три пъти съм наблюдавал най-малко такова движение. Дори една от причините да монтирам камерата си е този случай, за да сигнализирам.

Чуваше си шум от свирене на гуми. Жена ми е бременна и тя два пъти се стряскаше от действията на господина. Аз бях на терасата, в тъмната част на деня, но по силует мога да кажа, че жалбоподателят управляваше автомобила.

Посочените във видеофайловете дата и час отговарят на реалното време. Така са настроени. Със жена ми бяхме на терасата и лично видях автомобила и регистрационния му номер. Подадох сигнал на 112. Моят телефонен номер е .... Сигналът мисля, че от на жена ми телефона се подаде – сега ще ви го кажа и него .... Казва се жена ми Д.С.Я. и тя говореше по телефона и тя подаде сигнала. Вече връщам спомена си, че е от нейния телефон. На 28.11.2025 г. се обади на телефон 112. Бях на терасата, когато автомобилът премина. На втория етаж живея.

АДВ. П. : Моля да се допусне един свидетел при режим на довеждане в следващото съдебно заседание, от чиито показания ще установим дали моят доверител е давал автомобила си на други лица.

Съдът намира искането за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя в следващото съдебно заседание.

Съдът, по силата на служебното начало намира, че следва да се пише писмо до Началника на РЦ 112 Кърджали затова дали на 28.11.2025 г. около 22.00 часа е подаван сигнал от телефон ... от лице, представило се като Д.С.Я., като се изпратят електронните картони и аудиозаписа на магнитен носител.

Ето защо съдът