Определение № 1404 от 28.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1404 гр. София, 28.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500881 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

С определение № 25934/17.12.2025 г., постановено по в. ч. гр. дело № 3081/2025 г. по описа на Софийски градски съд, са оставени без разглеждане съответно частна жалба с вх. №2302795/13.11.2024г., подадена от „Юробанк България“ АД срещу определението от 25.10.2024г. по ч. гр. д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в, както и частната жалба с вх. №2302793/13.11.2024г., подадена от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД срещу същото определението от 25.10.2024г. по ч.гр.д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в. С обжалваното определение е прекратено производството по в. ч. гр. д. №3081/2025 г. на СГС.

Против определението на СГС е постъпила частна жалба от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, действащ чрез процесуалния си представител, с която се поддържа, че то е незаконосъобразно. Твърди се, че видно от книжата по ч. гр. д. № 53356/2020 г. на СРС, има подадена молба от „Юробанк България“ АД чрез адв. Светлозар З. с вх. peг. № 23030891/28.04.2021 г., в която е изрично е посочено, че „Юробанк България“ АД се представлява от пълномощник със съдебен адрес: гр. София, ул. „Неофит Рилски“ № 57, партер. От друга страна видно от книжата по заповедното производство съобщението, с което е изпратено уведомление за постановеното по делото определение от 25.10.2024 г. за обезсилване на издадената заповед за изпълнение, е изпратено не на посочения по делото съдебен адрес - гр. София, ул. „Неофит Рилски" № 57, партер, а на адреса на управление на банката: гр.

София, ул. „Околовръстен път“ № 260. Заявява се, че връчване на адрес, различен от посочения по заповедното дело, не представляват редовно уведомяване. Разпоредбата на чл. 38 ГПК предвижда съобщението да се връчват на адреса, посочен по делото. Едва когато адресатът не е намерен на посочения адрес, съобщението се връчва на настоящия, а при липса на такъв на постоянния адрес, респективно на седалището и адреса му на 1 управлението. Изтъква се, че също така, съдът не е съобразил и приложил нормата на чл. 39 ГПК. В нея изрично е предвидено, че когато страната е посочила съдебен адресат или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. Моли, като се съобразят развитите аргументи, обжалваното определение да бъде отменено и да се продължат съдопроизводствените действия по делото от СГС.

Софийският апелативен съд намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Производството пред Софийски градски съд е образувано по частна жалба с вх. №2302795/13.11.2024г. на „Юробанк България“ АД и частна жалба с вх. №2302793/13.11.2024г. на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, подадени срещу определение от 25.10.2024г. по ч.гр.д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в, с което на основание чл. 415, ал. 5 ГПК е обезсилена заповедта за изпълнение по цитираното дело в частта й, в която е издадена за вземания на „Юробанк България“ АД срещу Г. Р. Т.. Правилно СГС е приел, че жалбите са подадени от легитимирани лица - „Юробанк България“ АД в качеството му на заявител на вземанията по обезсилената заповед за изпълнение, а „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД в качеството му на частен правоприемник на заявителя въз основа на договор за цесия, сключен след издаване на заповедта за изпълнение и преди постановяване на определението за обезсилването й. Неправилно обаче е заключението, че те са недопустими, тъй като са подадени след изтичане на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Настоящият съдебен състав констатира, че действително и видно от намиращото се по заповедното дело съобщение (л. 143) препис от определението от 25.10.2024г. по ч. гр. д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в, е връчен на юрисконсулт на „Юробанк България“ АД на вписания в търговския регистър адрес на управление на банката, на 31.10.2024 г. В тази насока се поставя въпросът за редовността на това връчване. Настоящият съдебен състав споделя становището, застъпено в трайноустановената практика на ВКС (например определение № 231 от 31.05.2016 г. по ч. т. д. № 657/2016 г., I т. о., определение № 71 от 23.02.2016 г. по ч. гр. д. № 596/2016 г., III г. о., определение № 86 от 24.02.2014 г. по ч. гр. д. № 7620/2013 г., I г. о. и решение № 45 от 04.05.2012 г. по гр. д. № 482/2011 г., II г. о.), че когато страна по делото е упражнила правото си на посочване на съдебен адрес, на който да се връчват призовките и съобщенията чрез пълномощника по делото, съгласно чл. 39, ал. 1 ГПК за съда възниква задължение да изпраща съобщенията именно на него. Изпращането на съобщението на адреса на управление е в нарушение на правилото на чл. 39, ал. 1 ГПК и води до нередовност на уведомяването на частния жалбоподател относно постановения съдебен акт, поради което към момента на подаване на частна жалба с вх. №2302795/13.11.2024 г. и частна жалба с вх. №2302793/13.11.2024 г. не е започнал да тече срокът за обжалване на определение от 25.10.2024г. по ч. гр. д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в. Това налага обжалвания съдебен акт да бъде отменен в частта по отношение на частна жалба с вх.

№2302793/13.11.2024г. на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД (тъй като липсва 2 жалба от „Юробанк България“ АД, то определението на СГС е влязло в сила по отношение на нея), а делото върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Предвид изложените съображения настоящият състав на Софийски апелативен съд намира частната жалба за основателна, а обжалваното определение в посочената част за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 25934/17.12.2025 г., постановено по в. ч. гр. дело № 3081/2025 г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба с вх. №2302793/13.11.2024г., подадена от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД срещу същото определението от 25.10.2024г. по ч.гр.д. №53356/2020г. на СРС, 35 с-в., както и съответно е прекратено производството по в. ч. гр. д. №3081/2025 г. на СГС.

ВРЪЩА в. ч. гр. д. №3081/2025 г. на Софийски градски съд, за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на частната жалба с вх. №2302793/13.11.2024г., подадена от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3