Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2729 от 18.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 52417/2024
Вид
Решение № 2729
Подписан
18.02.2025
Състав
ДАНИЕЛА ДИМОВА СТОЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 4 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл. 7 · Закон за защита от домашното насилие

РЕШЕНИЕ

№ 2729 гр. София, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело № 20241110152417 по описа за 2024 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на двадесет и девети януари двехиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА при секретаря Надин Бакалова-Янкова

1 като разгледа докладваното от съдията дело № 52417 /2024 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Постъпила е молба от В. П. П., в която твърди, че ответникът З. С. Н., с когото е имала интимни отношения, е осъществил спрямо нея акт на домашно насилие на 03.09.2024 година, когато й е нанесъл побой, след образуване на делото отново й е нанесъл побой на 9.09.2024 година.

Ответникът не взема становище по молбата.

При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на изслушания свидетел С.С., съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо ищцата на посочената в молбата дата или на друга дата, нито че между страните е имало интимни отношения свидетелят С. няма непосредствени впечатления от фактическата обстановка, а е научил за нея от споделеното от ищцата и то е, че страните са имали интимни отношения, имали неприятности, ответникът я заплашвал, чупил вещи в магазина, в който работела ищцата, имало случай, в който я ударил по ръката и по лицето.

Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава.

Молителката следва да заплати 30 лева държавна такса по сметка на СРС.

Никоя от страните не претендира разноски.

На основание изложените мотиви, съдът

Р

Е Ш И:

ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН срещу З. С. Н. ЕГН ********** от .... по молбата на В. П. П. , ЕГН 2

********** , .........

ОСЪЖДА В. П. П. да заплати държавна такса в размер на 30 лева по сметка на СРС.

Оставя без уважение искането на В. П. П. за разноски като неоснователно.

Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от съобщението до страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3