Протокол № 415 от 26.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. Смолян, 25.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20215440200471 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „*“ ЕООД, редовно упълномощена. редовно призован се представлява от адв.*,

Наказващият орган *, редовно призован изпраща за представител юриск.*.

Свидетелите *, редовно призовани, налице.

Адв.* – Да се даде ход на делото.

Юриск.* – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. * – Поддържам жалбата.

Юриск.* - Оспорвам жалбата.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:

* – 40г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без дела със жалбоподателя и родство с управителя на дружеството.

* -37г., бълг. гр., омъжена неосъждана, без дела със жалбоподателя и родство с управителя на дружеството.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от 1

НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Адв. * – Да се открие съдебното дирене.

Юриск. * – Да се открие съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

СВИДЕТЕЛКАТА * – АУАН е съставен на 05.03.2021г. за това, че при извършена проверка на 22.02.2021г. в обекта на * по време на проверката е установено, че има извършени плащания с банкови карти, които са отразени през наличния в обекта пост терминал. След изведен клен от фискалното устройство на бензиностанцията е установено, че тези плащания са отразени като платени в брой. За установеното нарушение е съставен АУАН. Установихме го от представените бележки от пост терминал и клен от фискалното устройство, от който клен е видима всяка една продажба. Продажбата трябва да е отразено с карта, а в самия касов апарат са отразени като в брой. На самата проверка управителя присъстваше. Не съставихме акта в обекта. На 05.03.2021г. е съставен АУАН. Предявихме акта на управителя. По време на връчване на акта той нямаше възражения. За след това не си спомням дали е имал възражения.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Присъствах при установяване на нарушението. По време на проверката установихме, че има плащания на лица с банкови карти, а фискалните бележки са отразени в брой. Изкарахме клен и се установи разликата. Клен това е контролна лента от фискалното /електронното/ устройство. Мисля, че бяха 4 бележки.

Те си го потвърдиха. Управителя присъстваше на проверката. Тогава не направи възражение. На 05.03.2021г. беше съставен АУАН. Акта беше съставен в *. Присъствах на съставянето на акта. Присъстваше и управителя. Беше му предявен и връчен акта.

Не направи възражения тогава. Каза, че ще даде в тридневен срок възражение.

Юриск. * – Представям Договор за сервизно обслужване, който ни е предоставен от фирмата. С него установяваме, че реално погледнато отговорността си е на дружеството, с оглед твърденията изложени в жалбата срещу АУАН, тъй като срещу наказателното постановление липсват конкретни твърдения, че отговорността е на сервизната фирма, а не на дружеството. Тук отговорността е обективна и няма връзка с твърденията на дружеството.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА **********

Адв. * – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество. Представям списък с разноски.

Юриск. * – Считам делото за изяснено. Нямам други доказателствени искания.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. * - От името на довереното ми дружество, моля да отмените наказателното постановление приемайки, че същото неправилно и незаконосъобразно и присъдите направените по делото разноски. От една страната, считам че нормата на чл.26, ал.1, т.8 от Наредба №18 не е относима към деянието, за което е наложено наказанието. В т.8 изрично е описано, че фискалния бон трябва да съдържа общата сума за плащане и начина на плащане. Вярно е, че е изваден фискален бон, но той съдържа общата сума за плащания, както и съдържа и начин на плащане в брой, но не е налице липсващ елемент от фискалния бон. Безспорно в настоящото производство става въпрос за грешка, която грешка не случайно и ***. В случая няма умисъл, няма вреди. Съвсем бланкетно звучат доводите за отказ деянията да се квалифицират като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Като цяло считам, че има и практика на ВАС, която посочва точно това деяние, тоест сгрешен начин на плащане не може да се квалифицира като нарушение по чл.26, ал.1, т.8 от ЗАНН, а отделно твърдим, че няма безгрешни хора и всеки може да допусне грешка, но след като в тази грешка няма умисъл и няма вреди, то наложените санкции считаме за прекомерни. Представям и писмени бележки.

Юриск.* – Моля с вашия съдебен акт да отхвърлите жалбата като неоснователна. Представям писмени бележки и списък на разноските в полза на **.

Конкретни доводи не са изложени в жалбата и с оглед твърденията изложени сега в настоящото производство, че това е операторска грешка, моля да имате в предвид, че тези изисквания на Наредба №18 са приети март 2019г. и видно от протокола за проверка това фискално устройство е монтирано в обекта месец април 2019г. и дружеството е имало възможност да се съобрази с изискванията на наредбата и да въведе това изискване в търговския обект, с оглед приетия от самото дружество начин на плащане. Считаме, че случая не е маловажен с оглед извършените доста нарушение при тази проверка. В случая това не е единственото нарушение, както е видно и от акта, който касае четири броя нарушения. Неоснователни и неотносими твърденията на дружеството, че липсва умисъл, тъй като отговорността на дружеството в случая е обективна и няма как да търсим умисъл като закона предвижда, че се налага санкция като се установи безспорно нарушението. Доказва се с документите които са представени по време на проверката и тези изведени от органите по приходите в хода на проверката и така също от обясненията на счетоводителката, която е присъствала на проверката, която обяснява една разлика част от разлика в касата от 192 лв., които обяснява с въведени неправилно във фискалното устройство продажби. Не съм съгласна и с възражението на дружеството, че тази норма чл. 26, ал.1,т.8 не е относима и неприложима към процесното нарушение, тъй като според чл.26 фискалната касова бележка е по образец и в т.8 изрично е казано обща сума и начин на плащане. В случая начина на плащане е неправилно отразен. Считаме, че нарушението се доказа безспорно и моля да отхвърлите жалбата и потвърдите наказателното постановление.

Моля да ни бъдат присъдите направените разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4