Определение № 28180 от 11.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28180 гр. София, 11.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110115000 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

11.08.2023 г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 11.08.2023г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №15000 по описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е повод на искане на ищца, чрез адв.К. Б. от АК- гр.Русе от САК, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение, с присъждане на адвокатски хонорар в минимум от 400 лв..

В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответната страна.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:

С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до 1 постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция.

Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по исканията за разноски на ищеца, като е разпределил отговорността за разноски, както и определил адвокатски хонорар съобразно приложимата към момента на сключване на договора за правна защита нормативна уредба. Промените в подзаконовата уредба имат действие занапред. С оглед на горното искането е неоснователно.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Л. С. А., за изменение на решението по делото в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2