Решение № 310 от 26.03.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Варна, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20243100500415 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Българска агенция по безопасност на храните, чрез гл. юрк. Г., срещу Решение №187/16.01.2024 г., постановено по гр. д. №11938/2023 г. по описа на РС Варна, с което са уважени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, като уволнението на Д. Н. И. е признато за незаконосъобразно и Заповед №ОТОС-Н040/10.08.2023г., издадена от работодателя Българска агенция по безопасност на храните, с която трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1,т.

12 КТ - поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител, е отмененa и Д. Н. И. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Главен специалист" в отдел „Здравеопазване на животните" в ОДБХ - Варна при БАБХ, както и срещу решението в частта, с която е уважен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, като Българска агенция по безопасност на храните е осъдена да заплати на Д. Н. И. обезщетение за оставането й без работа в размер на 4560,99 лв., от което 4393,28 лв. за периода от 11.08.2023 г. до 22.11.2023 г. и 167,71 лв. за периода от 23.11.2023 г. до 15.12.2023 г.

Решението в частта, с която предявеният от Д. Н. И. срещу БАБХ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за обезщетение за оставането й без работа е отхвърлен за горницата до претендираната сума в размер на 7800 лв., не е обжалвано и е влязло в законна сила.

1

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят Българска агенция по безопасност на храните поддържа, че заповедта за уволнение е законосъобразна. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил доклади до изпълнителния директор на БАБХ, предшестващи издаването на длъжностното разписание от 10.08.2023 г., в които се съдържали основанията за реалната трансформация на заеманата от ищцата длъжност от трудова в такава, заемана от държавен служител, както и представените от страната длъжностни разписания, което довело до формиране на погрешни правни изводи. Сочи, че извън предмета на делото бил въпросът в кои отдели се запазвала длъжността „главен специалист“. По отношение на претенцията за обезщетение за оставане без работа поддържа, че същата е неоснователна, но в условията на евентуалност сочи, че заплатата за периода от 23.11.2023 г. до 15.12.2023 г. не била правилно изчислена, защото не бил съобразен посоченият в трудовия договор процент от допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните части и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат изцяло отхвърлени. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата Д. Н.

И., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение.

Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството пред РС – Варна е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. Н. И., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.

3, вр. чл. 225 КТ срещу Българска агенция по безопасност на храните, БУЛСТАТ 176040023, за признаване на уволнението на Д. Н. И., извършено със Заповед №ОТОС-Н040/10.08.2023 г., издадена от работодателя Българска агенция по безопасност на храните, с която трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1,т. 12 КТ - поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител, за незаконно и отмяната му, за възстановяване на Д. Н. И. на заеманата преди уволнението длъжност „Главен специалист" в отдел „Здравеопазване на животните" в ОДБХ - Варна при БАБХ, както и за осъждане на Българска агенция по безопасност на храните да заплати на Д. Н. И. обезщетение за оставането й без работа в размер на 7800 лв. за периода от 11.08.2023 г. до 11.02.2024 г.

В исковата молба ищцата Д. Н. И. излага, че на 29.06.2022 г. била назначена на длъжност „Главен специалист" в отдел „Здравеопазване на животните" в ОДБХ - Варна при БАБХ с брутно трудово възнаграждение в размер на 1300 лв., като мястото на полагане на труд било в гр. Варна. На 11.08.2023 г. й била връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител. Поддържа, че издадената заповед била незаконосъобразна. Счита, че прекратяването на трудовото правоотношение било извършено в нарушение на чл. 8 КТ и на чл. 33, ал. 1, т.

1 Закон за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения. Сочи, че прекратяването на трудовия договор е свързано с подадени от нея до директора на ОДБХ – Варна писмени и устни 2 сигнали за установени от нея нарушения при изпълнение на служебните задължения на служители на БАБХ. Поддържа, че било налице реално съкращаване на щата при наличие на трансформация, което изключвало приложението на чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ. Твърди, че не била създадена нова длъжност за заемане от държавен служител, която да запазва основните трудови функции, присъщи на заеманата от нея длъжност. Излага, че след уволнението е останала без работа до 22.11.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Българска агенция по безопасност на храните, чрез гл. юрк. Г., с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че издадената заповед за уволнение е законосъобразна. Оспорва като неоснователни и неотносими твърденията за нарушения на чл. 8 КТ и на чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЗЛПСПОИН, като сочи, че ищцата нямала качеството на лице по чл. 5, ал. 2 ЗЗЛПСПОИН, както и че били извършени проверки по сигналите й. Оспорва твърдението за съкращаване на щата. Излага, че с длъжностно разписание от 10.08.2023 г., издадено на база на одобрени доклади и утвърдено от изпълнителния директор на БАБХ, била направена трансформация в структурата на ОДБХ – Варна, като една бройка била трансформирана от главен специалист в отдел „Здравеопазване на животните“ в инспектор в същия отдел, а другата бройка на главен специалист била прехвърлена в отдел „Растителна защита“, като общата численост на персонала в ОДБХ – Варна оставала 83 служители.

Сочи, че при сравнение на длъжностните характеристики на главния специалист и на инспектора се установявало покритие в основните трудови функции на длъжностите, като длъжността била с променено наименование и длъжностно ниво по КДА и НПКДА и били поети и нови трудови функции.

Посочва, че в длъжностно ниво 11, експертно ниво 7 в КДА длъжността „инспектор“ била определена за заемане по служебно правоотношение.

Новата длъжност също била дефинирана като „експертна със спомагателни функции“. Изискванията за заемане на новата длъжност били завишени, защото се изисквало заемащият я да притежава висше образование.

Поддържа, че трудовата функция, изпълнявана от ищцата не била премахната, а била извършена трансформация на длъжност, без последната да е заличена. Оспорва претенциите за възстановяване на ищцата на заеманата от нея до уволнението длъжност, както и за присъждане на обезщетение за оставане без работа.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, в предметните предели на жалбата, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 29.06.2022 г. Д. Н. И. е назначена на длъжност „главен специалист“ в отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ – Варна при БАБХ по ред от КДА: 305, длъжностно ниво по КДА: 11, наименование на длъжностното лице: ниво специалист 1, код по НКПД: 33593026, с основна месечна заплата в размер на 1300 лв., видно от приобщения по делото трудов договор №ОТН113/29.06.2022 г., сключен между БАБХ в качеството на работодател и Д. И. в качеството на служител.

Със заповед №ОТОС-Н040/10.08.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ на осн. чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, чл. 5, ал. 1, т. 2 и т. 11 и ал. 2, т. 1 от Устройствения правилник на БАБХ, одобрен доклад с вх. №15287/07.08.2023 г. на директора на ОДБХ – Варна и утвърдено длъжностно разписание на 3

ОДБХ – Варна от 10.08.2023 г. е прекратено трудовото правоотношение с И., считано от 11.08.2023 г. поради определянето на длъжността за заемане от държавен служител. Заповедта е връчена на И. на 11.08.2023 г.

Видно от приобщената по делото длъжностна характеристика от 26.07.2022 г. на длъжността „главен специалист“ (главен администратор на ВетИС) в отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ – Варна при БАБХ, длъжността се заема по трудово правоотношение. Основата цел на длъжността е да въвежда данни в системата за идентификация на животните в съответната ОДБХ, с цел постигане на актуалност, достоверност и навременно постъпване и обработване на документацията, по идентификация на животните. Преки задължения на служителя са да приема и предава на граждани готови документи, регистрира в дневници входящи заявления за всички отдели в ОДБХ – Варна; предоставя за резолюция от директора на входираните за деня заявления; текущо съхранява входяща и изходяща документация и издадените удостоверения за регистрация; приема и своевременно предава на директора и на началниците на отдели сигнали, жалби и запитвания от граждани; проследява информацията в уеб базираната система на телефона на потребителя за сигнали, жалби и запитвания от потребители, своевременно ги предава на директора на ОДБХ – Варна и началниците на отдели; административно обслужва граждани, други физически и юридически лица и др., като преките задължения са общо 20.

Изискванията за заемане на длъжността са средно образование и професионален опит от 2 години.

От представената по делото длъжностна характеристика от 07.08.2023 г. на длъжността „инспектор“ (администратор на ВетИС) в отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ – Варна при БАБХ е видно, че минималният ранг за заемане на длъжност е V младши. Основата цел на длъжността е да въвежда данни в системата за идентификация на животните в съответната ОДБХ, с цел постигане на актуалност, достоверност и навременно постъпване и обработване на документацията, по идентификация на животните, както и да контролира осъществяването на ветеринарномедицинската дейност в областта на здравеопазването на животните и издадените ветеринарномедицински документи. Области на дейност са създаване на база данни относно идентификацията на животните и регистрацията на животновъдните обекти, като регионален администратор, обслужване на потребителите на административни услуги в ЦАО при ОДБХ – Варна, контролиране на дейностите по здравеопазване на животните, по хуманното отношение към животните и по идентификация на животните в общината и въвеждането на информацията, свързана с тази дейност в информационната система. Преки задължения на служителя са да приема и предава на граждани готови документи, регистрира в дневници, входящи заявления за всички отдели в ОДБХ – Варна; предоставя за резолюция от директора на входираните за деня заявления; текущо съхранява входяща и изходяща документация и издадените удостоверения за регистрация; приема и своевременно предава на директора и на началниците на отдели сигнали, жалби и запитвания от граждани; проследява информацията в уеб базираната система на телефона на потребителя за сигнали, жалби и запитвания от потребители, своевременно ги предава на директора на ОДБХ – Варна и началниците на отдели; административно обслужва граждани, други физически и юридически лица и др., като преките задължения са общо 23.