Акт № 1763 от 11.11.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1763

Видин, 11.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА СЛАВЧЕВА

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА СЛАВЧЕВА административно дело № 20267070700521 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Р. С. В. против Заповед за ПАМ № GPAM-3065412/12.10.2026 г. на мл.инспектор към РУ Видин при ОД на МВР Видин, с която на основание чл. 171, т.1, б.з, гг от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена ПАМ – отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Твърди се в жалбата, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен. Сочи се, че е представил валидна полица. Сочи, че не е извършил нарушението виновно, тъй като не е бил уведомен за прекратяване на регистрацията. Иска се от съда да отмени оспорената заповед. Претендират се разноските за производството.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С обжалваната заповед на основание чл. 171,т.1,б.”з”,т.“гг“ от ЗДвП на жалбоподателя е наложена ПАМ: временно отнемане свидетелството за правоуправление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Заповедта е приложена при следните, посочени в нея, обстоятелства: на 12.10.2026г. около 05,46 ч. на изрично посоченото в заповедта място управлява лек автомобил, лична собственост, който бил със служебно прекратена регистрация на 18.08.2026г. поради липса на застраховка „ГО“. При горните обстоятелства спрямо водача е издадена процесната ЗППАМ за извършено от него нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП. При извършената проверка за нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП-управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на същия като водач е съставен и АУАН от 12.10.2026г., в който са описани горните обстоятелства.

Видно от приложената застрахователна полица, за автомобила е сключена застраховка „ГО“, в сила от 12.10.2026г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от лице, за което е налице правен интерес да обжалва посочената заповед и в законоустановения срок за това.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган.

Съгласно чл.172,ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 2б, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи областните дирекции на МВР и СДВР са определени да осъществяват контрол по ЗДвП. Видно от представената Заповед № 368з-2080/25.08.2026г. на Директора на ОДМВР-Видин, издателят на процесната заповед- мл.инспектор към РУ Видин при ОД на МВР Видин, е оправомощен да прилага посочените в т.2 от заповедта ПАМ, вкл. процесната, с оглед т.2.6 от оправомощаващата заповед.

Същата обаче е постановена в несъответствие с административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Съгласно чл.171,т.1,б.”з” от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство” се прилага на водач, извън случаите по букви "а" – "ж", който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от: гг) 6 месеца – за нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3 и др.

Установява се, че ПАМ е приложена за констатирано нарушение на чл.175,ал.3 от ЗДвП-управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.

Установява се от събраните доказателства, че основанието за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила е чл.143,ал.10 от ЗДвП.

Съгласно посочената разпоредба служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т.е след уведомление от ГФ, че за превозното средство няма сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Съобразно чл.18б,ал.1,т.8 от Наредба № І – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/ служебно се прекратява регистрацията на ПС по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредбата, в редакцията на разпоредбата към момента на издаване на заповедта, приложима с оглед разпоредбата на чл.142,ал.1 от АПК, при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или т.8/относимата за случая/, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. В случая регистрацията е прекратена по чл. 18б, ал.1, т.8 от Наредбата, при която хипотеза наредбата-към момента на издаване на заповедта, предвижда задължение собственикът на автомобила да бъде уведомен при прекратяване на регистрацията.

Съобразно Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд/ТП №2/, което не е загубило сила с оглед нормативно съществуващото задължение за уведомяване, в случай на неуведомяване на собственика „се касае за незнание на факт от обективната действителност - за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП“, поради което такова не е извършено и деецът не се наказва. В случая не се установява собственикът на автомобила да е бил уведомен надлежно за прекратената регистрация. Не е налице и публично достъпен регистър, в който лицата да могат да извършват справка за служебно прекратената регистрация. Необходимостта от представяне на доказателства за узнаването на това обстоятелство съдът изрично е указал на ответната страна, но доказателства за надлежно уведомяване, респ. за узнаване на този факт от собственика, не са представени. При установените обстоятелства категорично липсва основание за ангажиране и на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

В случая процесната ПАМ е наложена за нарушение на чл.175,ал.3 от ЗДвП, поради окето за налагането ѝ е необходимо извършване на нарушение на чл.175,ал.3 от ЗДвП, а деянието на лицето в случая е несъставомерно. Видно е и че обезпечава административно-наказателната отговорност и представлява своеобразно предварително изпълнение на евентуално наложено наказание „лишаване от правоуправление“, тъй като се изразява в отнемане на свидетелството за правоуправление, което се извършва със съставянето на АУАН и е до „решаване на въпроса за отговорността“, а такава в случая не може да бъде търсена на лицето.

При липса на основание за наказуемост неоснователна се явява и наложената ПАМ във връзка с тази отговорност. Предвид горното към момента на издаването на заповедта не са били налице предвидените в закона предпоставки за налагане на процесната ПАМ.

Същата постановена и в несъответствие с преследваната от закона цел.

Съобразно чл.143,ал.10 от ЗДвП служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с което се преустановява нарушението-движението на ППС без регистрация, с което се постигат разписаните цели в чл.22 от ЗАНН и чл.171 от ЗДвП. В случая това е станало непосредствено след момента на извършената на лицето проверка. Налице е явно несъответствие на наложената ПАМ с нейните цели и явна несъразмерност на същата, която напрактика е със санкционен характер, а не превантивен, преустановителен или възстановителен, каквито са разписаните по закон цели на ПАМ. В този смисъл ЗППАМ се явява постановена в нарушение на основни правни принципи-чл.4, ал.2, пр.1 и чл.6 от АПК, тъй като издаденият административен акт не съответства на целите на прилагането на ПАМ, издаден е при формално прилагане на закона, като органът не е упражнил правомощията си по разумен начин, така че да не засяга права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото за целта.

С оглед гореизложеното съдът намира жалбата за основателна. Обжалваната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена на основание чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

На жалбоподателя с оглед изхода на делото на основание чл.143,ал.1 от АПК се дължат направените разноски по делото за държавна такса в размер на 5,11 евро и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за ПАМ № GPAM-3065412/12.10.2026 г. на мл.инспектор към РУ Видин при ОД на МВР Видин, с която на Р. С. В., на основание чл. 171, т.1, б.з, гг от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена ПАМ – отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин, да заплати на Р. С. В. от [населено място] направените за производството разноски в размер на 255,11 € .

Решението е окончателно.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�