Протокол № 715 от 06.11.2020, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

Номер 715

06.11.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

XVII наказателен състав

На 06.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Десислава П. Порязова

Анелия А. Деведжиева

Николета Александрова Кобурова (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20205330205599 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП Пловдив изпраща представител.

Подсъдимият И. Й. М. , се явява лично и с адв. Н. Т. К. от АК – Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И. Й. М. – **** ***, български гражданин, основно образование, работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

Подс. М.: Разбрах правата си.

1

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.

247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам искания.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Подс. М.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, в който е внесено. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до накърняване правата на обвиняемия. Със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за неотклонение следва да остане непроменена. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимия има 2 защитник вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания да събиране на нови доказателства.

Адв. К.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия И. Й. М. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице 3 основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с изявленията на подсъдимия М., защитника му адв. К. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. Й. М. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

Адв. К.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.

Подс. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

Подс. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на 4 делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.

382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо

СЪДЪТ