Решение № 3821 от 29.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3821 гр. Варна, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110103355 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от В. В. В., ЕГН ******, с адрес: гр. Шумен, ул. ******, чрез процесуалния му представител – адв. С. Й., срещу ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ******, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: сумата 9000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, както и сумата 349.16 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – извършени разходи за медицинско освидетелстване и лекарства, които вреди са настъпили в резултат на реализирано на ******2023 г. ПТП в гр. Варна, около 09:45 часа, на кръстовището на бул. ****** с ул. ******, при което ищецът като пешеходец на пешеходна пътека бил блъснат от движещия се с несъобразена скорост лек автомобил „Мердецес В200”, с рег. № ******, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 01.08.2023 г. до окончателното им изплащане.

В исковата си молба ищецът В. В. В. излага, че на ******2023 г. в гр.

Варна, около 09:45 часа, на кръстовището на бул. ****** с ул. ******, в качеството му на пешеходец на пешеходна пътека бил блъснат от движещия се с несъобразена скорост лек автомобил „Мердецес В200”, с рег. № ******.

Местопроизшествието било посетено от полицейски екип към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна и бил съставен Протокол за ПТП с пострадали лица № ******2023 г. Твърди, че се е опомнил след около минута, намирайки се лежащ на пътното платно. По разкази на очевидци тялото му се преобърнало в резултат на сблъсъка. Бил загубил съзнание. Първоначално 1 получил силна уплаха и остри болки в главата, кръстната област, дясното коляно и двата лакътя. Бил откаран в спешното отделение на МБАЛ „Св. Анна - Варна“ ЕАД. Следващите няколко дни прекарал у дома си в остро посттравматично стресово разстройство: не искал да се храни и повтарял, че щом затвори очи, в съзнанието му моментално се появява епизода, в който усеща силния удар от помитащия го автомобил. През нощта, при редките моменти, в които успявал да заспи, се будел изведнъж и с повишена телесна температура. Освен постоянната и на моменти много силна болка в областта на кръста изпитвал силно главоболие, световъртеж, гадене и сърцебиене. В следващите две седмици симптоматиката не отшумявала, поради което посетил невролог, който констатирал мозъчното сътресение и появилите се вследствие на него нестабилност във вестибуларния апарат и лек когнитивен дефицит. Било му предписано медикаментозно лечение. Поддържа, че през следващия месец състоянието му не се подобрило – травмата в кръстната област затруднявала нормалното му придвижване, като болките се засилвали при положение седеж и легнал. Сънят му бил непълноценен, прекъсван от кошмари, станал избухлив и раздразнителен, започнал да страни от близките си. В ежедневието си бил несигурен, лабилен, тревожен и неустойчив, виело му се свят, имал и шум в ушите. На 02.08.2023 г. посетил психиатър, който му препоръчал прием на по-сериозни медикаменти за справяне със състоянието му – лексотан и мемантидин. Месец и половина по-късно нямало подобрение в психическото му състояние и при пореден преглед при психиатър му била поставена диагноза: разстройство на адаптацията – протрахирана депресивна реакция. Предписана му била терапия с бриека, аритави и конаулекс. Твърди, че и към настоящия момент не е възстановил психическото си равновесие.

Поддържа, че освен неимуществени вреди, е претърпял и имуществени такива, изразяващи се в направени със собствени средства разходи за лекарства и преглед в съдебна медицина. Излага, че за събитието уведомил застрахователя на виновния водач на 01.08.2023 г., като претенция по чл. 380 КЗ била заведена на 27.11.2023 г. Счита становището на застрахователя, че за удовлетворяването й е необходимо представянето на допълнителни документи – влязъл в законна сила акт по наказателно дело или постановление за прекратяване на наказателно производство, за незаконосъобразно. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗД „Б.И.”, чрез процесуалния му представител – адв. М. Г.. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния лек автомобил „Мерцедес В200“, с рег. № ******. Оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер. Оспорва твърденията относно механизма на настъпилото пътно-транспортно произшествие. Оспорва настъпването на застрахователно събитие, което да обективира отговорността на дружеството, съответно осъществен деликт от страна на водача на лекия автомобил. Твърди, че събитието е случайно деяние за водача на МПС, като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Оспорва твърденията за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по пътищата. Посочва, че представеният Констативен протокол за ПТП с пострадали лица не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на 2 инцидента. Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди – по вид и степен.

Оспорва, че същите са резултат на твърдяното ПТП, евентуално, че са довели до продължителни болки и страдания. Оспорва твърдението, че като резултат от процесния инцидент ищецът е получил мозъчно сътресение. Оспорва твърденията, че оздравителният процес е бил продължителен. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Счита, че с поведението си пострадалият е създал предпоставки и условия за настъпване на инцидента и произтеклите от него вреди, като е нарушил нормативноустановените правила за движение на пешеходци, нарушавайки конкретни разпоредби на ЗДвП, предприемайки пресичане внезапно на пътното платно и ненужно удължавайки времето за пресичане – чл. 113 и 114 ЗДвП. Оспорва исковата претенция за обезщетяване на неимуществени вреди като завишена по размер и несъответна на характера и степента на увредата. Счита претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди за несъобразено с критерия за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Оспорва претенцията за лихва за забава, съответно за датата, от която такава се дължи. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. В условията на евентуалност моли обезщетението да бъде намалено, с оглед направените възражения за съпричиняване и прекомерност на обезщетението. Претендира разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуалния му представител – адв. З. Й., който заявява, че поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен.

Ответната страна депозира нарочна молба по хода на делото, в която поддържа становище за неоснователност на предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен. В условията на евентуалност моли размерът на претендираното обезщетение да бъде намален.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

За основателността на така предявените искове е необходимо ищецът при условията на пълно и главно доказване да установи, че на посочената дата ******2023 г. е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес В200”, с ДК № ******, в резултат на което са настъпили твърдените травматични увреждания на неговото здраве, причинили му съответните болки и страдания в претендирания размер; наличието на причинно-следствена връзка между събитието и вредоносния резултат; че процесното МПС е застраховано по застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество, действаща към датата на настъпване на ПТП; че е имал нужда да приема медикаменти с оглед подобряване на здравословното му състояние, съответно каква е стойността на извършените разходи за лекарства и за извършения му преглед в съдебна медицина.

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от ******2023 г., съгласно който на процесната дата е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ******, управляван от Х. Б.

Й. /участник № 1/, и пешеходеца В. В. В. /посочен в протокола като участник № 3/ – ищец в настоящото производство. Съгласно отбелязването в протокола, 3 ударът между моторното превозно средство и пешеходеца е настъпил на пешеходна пътека, с видими щети по лекия автомобил – деформация на предна част + счупено предно панорамно стъкло, а пострадалият В. В. е с контузия на главата и дясното коляно. Отбелязано е, че по отношение на водача на процесния лек автомобил е издаден АУАН за нарушение на ЗДвП.

Във връзка с оспорването на ответника относно механизма на процесното ПТП и вината на водача на лек автомобил „Мерцедес В200“, с рег.

№ ******, по искане на ответника в производството е разпитан като свидетел водачът Х. Б. Й.. Същият обяснява, че си спомня за индицента, случил се на ******2023 г. Обяснява, че е 100 % инвалид и тогава отивал на лекар. От лявата му страна чакал учебен автомобил да прави завой наляво. Платното било чисто. На кръстовището имало коли. В последния момент видял, че между дърветата, както е пешеходната пътека, изскочил човек със слушалки на главата. Ударил спирачки, колата влязла до средата на пешеходната пътека.

Чукнал човека. Той легнал на капака, завъртял чантата, пукнал предното му стъкло и паднал на пешеходна пътека пред колата. Отворил вратата и пострадалият станал. Посочва, че за него появата на пешеходеца имала внезапен характер. Според него, ищецът не е губил съзнание.

От приетото без възражения от страните заключение на вещото лице А.

М. В. по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза /част автотехническа/ се установява, че на ******2023 г. в гр.

Варна, участник 1 – Х. Б. Й., водач на л. а. „Мерцедес В200“, с рег. № ******, се е движел по бул. ******, в посока към кръстовището с бул. ******. Бул.

****** е ориентиран в посока изток-запад и е една от основните пътни артерии в гр. Варна. На около 150 метра преди кръстовището с бул. ****** има Т-образно кръстовище между бул. ****** и ул. ******, която улица е ориентирана в посока север-юг. В района на това кръстовище бул. ****** е с две платна за движение, едно платно в посока изток-запад и второ платно в посока запад-изток. Участник 2 – В. В. В. /пешеходец/ е предприел пресичане на бул. ****** от южния към северния тротоар на булеварда. Малко преди да започне пресичането, по лявата лента на пътното платно е преминал учебен автомобил, който се е подготвял за маневра ляв завой към ул. ******.

Участник 2 е забелязал автомобила на Участник 1, който е бил на около 20-30 метра от пешеходната пътека. При приближаване към пешеходната пътека Участник 1 предприема маневра за смяна на лентата за движение от лява в дясна, с цел да заобиколи учебния автомобил, който е изчаквал, за да направи ляв завой. При извършването на маневрата за смяна на лентите, Участник 1 блъска Участник 2. Настъпилото ПТП е посетено на място от органите на КАТ и е съставен Констативен протокол с пострадали лица № ******2023 г. По данни от този протокол, ПТП е настъпило в лявата част на дясната лента на дясното платно за движение на бул. ****** в посока към бул. ******, на пешеходната пътека.