Решение № 232 от 30.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. София, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Мирослав Стоянов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100604848 по описа за 2021 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III- ти въззивен състав, в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА

МИРОСЛАВ СТОЯНОВ

СЕКРЕТАР РАДКА ГЕОРГИЕВА,

ПРОКУРОР В.Д., като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 4848 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда от 09.11.2021г., постановена по н.о.х.д. № 6888/2021г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав, съдът е признал подсъдимия С.И. Г. за виновен в това, че на 29.02.2020г., 1 около 11,30 часа в гр.София, на кръстовището на бул.“Симеоновско шосе“ и бул.“Г.М.Димитров“, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал в бельото си високорискови наркотични вещества- кокаин с нето тегло от 2,93 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент 19% на стойност 263,70 лева, като кокаина е висжкоросково наркотично вещество, което подлежи на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1971г. за психотропните вещества, Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества и са включени в Списък I /Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве продаи вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина/ към чл.3, т.2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр.чл.373, ал.2 от НПК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът е постановил веществените доказателства по делото да бъдат унищожени, след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия С.И. Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 65,61 лева в полза на бюджета на МВР и по сметка СДВР.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от одсъдимия С.И.

Г., чрез адв.Л.Т., в която са изложени доводи, че същата е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли присъдата да бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обинение, съдът да констатира наличие на хипотезата на чл.354а, ал.5 от НК и приложи разпоредбата на чл.78а от НК, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от прокурора или от първоинстанционния съд.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП счита присъдата на СРС за правилна и законосъобразна, тъй като при постановяването й съдът е извършил преценка на всички гласни и писмени доказателства. Моли да бъде потвърдена, а жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение като неоснователна.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитата на подсъдимия С.И. Г., адв.Л.Т. моли присъдата на СРС да бъде отменена, като неправилна и незаконосъобразна.

Моли съдът да вземе предвид, че подзащитният му е добро момче, с отлични характеристични данни. Моли присъдата да бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обинение, съдът да констатира наличие на хипотезата на чл.354а, ал.5 от НК и приложи разпоредбата на чл.78а от НК, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от прокурора или от първоинстанционния съд.

2

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият С.И. Г. заявява, че е студент в НСА, не употребява наркотици и инкриминираният случай е лекомислие.

В последва дума подсъдимият С.Г. моли съдът за му наложи „Глоба“, тъй като иска да тренира малки деца.

Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като взе предвид доводите и възраженията на страните и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред първоинстанционният съд е протекло при условията и по реда на чл.371, т.2 от НПК.

От фактическа страна СРС е приел, че на 29.02.2020г. преди обяд подсъдимият С.Г. бил в гр.София и управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“ с регистрационен № ****, като бил сам в автомобила. Подсъдимият държал в бельото си у себе си наркотично вещество- кокаин. Около 11,30 часа подсъдимият С.Г. бил на кръстовището на бул.“Симеоновско шосе“ и бул.“Г.М.Димитров“. По същото време, на посоченото място били свидетелите Б.М., К.С. и П.П.- полицейски служители при 01 РУ- СДВР. Свидетелите спрели автомобила и пристъпили към полицейска проверка, в хода на която подсъдимият заявил, че държи у себе си полиетиленов плик, съдържащ кокаин, предназначен за употреба от неговата приятелка.

С протокол за доброволно предаване от 29.02.2020г. подсъдимият С.Г. предал на органите на разследване наркотичното вещество.

Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е прецизно изяснена от първоинстанционния съд.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- направеното от подсъдимия С.Г. признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията на свидетелите Б.М., К.С., П.П., З.Д., Н.Х., С.П., И.Ц., протокол за доброволно предаване, заключение на физико-химичена експертиза, справка за съдимост на подсъдимия, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, относими към предмета на доказване, съдържащи се в кориците на делото.

От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият С.И. Г. към датата на инкриминираното деяние не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона, като в тази насока са изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло споделя. По делото безспорно е установено, че бялото вещество съдържа кокаин. Наркотичните вещества са под 3 контрол съгласно Конвенция на ООН за психотропните вещества от 1971г., ратифицирана от България и съгласно ЗКНВП. Доколкото по делото не е установено подсъдимият да е държал високорисковото наркотично вещество- кокаин, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същите, издадени при реда и условията на чл.32 и чл.35 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то правилно и законосъобразно районният съд е приел, че посоченото действие подсъдимият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

Настоящият съдебен състав намира, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 00,00 лева. В случая неголямо количество , на една ниска стойност, обстоятелството, че подсъдимият е студент, с чистото съдебно минало и санкцията, предвидена в разпоредбата на чл.354а, ал.3, т.1 от НК обосновават приложението на чл.78а от НК. Размерът на глобата е съобразен с всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства, липсата на отегчаващи, както и заключението, че обществената опасност на деянието и дееца са по-ниски от обичайната за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, водят до извода, че целите на наказанието могат д се постигнат с налагане на административно наказание, поради което първоинстанционната присъда следва да се измени в частта на наложеното наказание.

При извършената цялостна служебна проверка на атакуваната присъда на основание чл.313 от НПК, настоящата въззивна инстанция не установи да са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, непълнота на доказателствата при постановяването й, а основания за нейното изменение в частта относно правна квалификация и наложеното наказание.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ присъда от 09.11.2021г., постановена по н.о.х.д. № 6888/2021г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав, като преквалифицира престъплението извършено от подсъдимия С.И. Г. като Т.а по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.

ОСВОБОЖДАВА подсъдимия С.И. Г. от наказателна отговорност и му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000,00 лева.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалите й части.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5