Протокол № 1905 от 05.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1905 гр. Пазарджик, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220201388 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Й. ЯНК. – редовно призован, не се явява.

В качеството на негов пълномощник се явява адв.Л.К., надлежно упълномощен.

За адм.наказ.орган РУ- Септември към ОД НА МВР – ПАЗАРДЖИК редовно призовани, не се явява представител.

Постъпило е писмено становище от пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред иска присъждане на разноски.

Явява се актосъставителят Д. АТ. СТ. – редовно призован.

Не се явява свидетелят СЛ. СП. Г. – редовно призована.

Постъпила е писмена декларация от същата, в която сочи, че не може да се яви на делото, тъй като ще бъде в чужбина за период от шест месеца.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете трудов договор на довереника ми В.Я.. Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представеният трудов договор, както и приложените към административната преписка докладни записки л. 8 -9, протокол за ПТП, саморъчни обяснени от жалбоподателя, оправомощителна заповед на МВР, справка за нарушител водач.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д. АТ. СТ. – ... живущ в с. М.К., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.С.:

СВ. С.: Спомням си за случая. На датата посочена в акта, сутринта рано беше, час точно не си спомням той е записан в акта. Имаше обаждане на телефон 112 за възникнало ПТП на главен път І-8 между с. Лозен и кръстовище ханче „Септември“ на изхода на с. Лозен в района на фирма „Роузи“. Това е извън населено място. Пътя беше затворен за движение със заповед, тъй като тогава беше в ремонт. При пристигане на място установихме л. а. „П.“, модел не си спомням, както и водачът на автомобила който беше на място. Водачът на автомобила беше младо момиче, жена, която каза че работи в предприятието. Същата заяви, че излизайки от единия портал на предприятието, движи се по пътя и започва да се движи по главния път, за да може да влезе в друг портал по-надолу. По пътя настига л. а. „Ф.Ш.“ тръгва да го заобикаля - да го изпреварва, тъй като същият се движи бавно и малко преди да завърши изцяло изпреварването автомобилът завива наляво към черен път. Там има един черен път - от черен път да влезе в същото предприятие. Блъска я отзад в калника, нейната кола се завърта, а другият автомобил влиза по черния път и повече не се връща. От удара изпада предната броня с номера на автомобила, който е извършил произшествието и 2 по това установихме кой е собственика. На другия или по другия ден отидохме у тях, говорихме с него, призна си, каза че се е уплашил и затова не останал на местопроизшествието. Взехме отношение съгласно ЗДвП. Само единият водач наказахме за ПТП. Единствено си спомням, че водачът В.Я., заяви че работи в предприятието и е свил наляво по черния път, за да стигне до работното си място. Точно подробности какво е записал в обясненията не мога да кажа. Направихме снимки на произшествието.

На свидетеля се предяви протокол за ПТП.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Снимките са направени с нашия таблет. Те се съхраняват или в паметта на таблета, с който сме снимали или има един сайт на МВР, в който качваме всички ПТП с всички данни и всички снимки.

Трябва да се изискат от РУ – Септември. Не си спомням дали снимахме автомобила на жалбоподателя на следващия ден. Бронята е заснета как е изпаднала на пътя.

АДВ. К.: Считам, че следва да бъде разпитан неявилия се свидетел, тъй като той се явява очевидец на настъпилото ПТП. Чрез неговият разпит да бъде установено, налице ли е различие между показанията на свидетеля Д.С. и това което ще заяви неявилият се свидетел, тъй като в показанията си Д.С. преразказва настъпилото ПТП само и единствено въз основа на показанията, които е възприел от неявилия се свидетел.

СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена обективно, всестранно и пълно, като ще следва да се направи още един опит за призоваване на свидетеля С.Г. независимо, че в подадената до съда декларация тя е посочила, че ще бъде в чужбина за период от шест месеца.

Хипотетично е възможно тя да не е заминала за чужбина, въпреки подадената от нея декларация на 12.10.2021 г. или пък междувременно да се е завърнала по някакви други причини.

Освен това ще следва да се пише писмо до Началника на РУ на МВР – Септември и да се изиска да бъдат изпратени 7 броя снимки направени във връзка с ПТП настъпило на 01.08.2021 г. около 6.00 часа, за което е бил съставен протокол за ПТП, бланков № 1747171 и рег. № 74 от 01.08.2021 г. – 09.00 часа.

За събиране на допълнителни доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.12.2021 г. от 13:00 часа, за която дата и час жалбоподателят се счита уведомен чрез пълномощникът си, да се призове НО и св. С.Г..

Да се пише писмо в горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:51 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4