Определение № 863 от 23.06.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 863 гр. Бургас, 23.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Съдебни

ИВАНКА СЛ. ХРИСТОВА заседатели: АЛЕКСАНДЪР М. ХРИСТОВ при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Таня М. Митева като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Наказателно дело от общ характер № 20262100200139 по описа за 2026 година

Подсъдимият А. Д. Г., се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Крум Зидаров от Адвокатска колегия – Бургас, редовно призовани.

За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява прокурор Таня Митева.

Председателстващият състава ПРИКАНВА страните за становища по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.ИДАРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Д. Г. – роден на **** г. в гр. ****, област ***, ***, *** гражданин, 1

***, ***, ***** образование, работи ***********, с постоянен адрес: гр.

*******, кв. „***********“, ул. „****“ № *, община ***, област ***, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните процесуалните им права.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт.

Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ. ЗИДАРОВ: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът счете, че следа да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ДУМАТА на страните да изразят становищата си по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед мястото на извършване на деянията, както и правната квалификация на повдигнатите обвинения, и предвид разпоредбата на чл. 38 от НПК, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Делото не следва да се разглежда при закрити врати, не е налице необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, доколкото има упълномощен защитник. Не е необходимо назначаване на вещи лица, тълковници, както и от извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е налице необходимост от назначаване на преводач. Не са налице основания за изменение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“, като моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови 2 доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.

АДВ. ЗИДАРОВ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4, доколкото съм разговарял с титуляря на държавното обвинение прокурор И., същият не бе съгласен да сключим споразумение само по отношение на престъплението по чл. 343б, ал. 3, доколкото по отношение на другото престъпление не е предвидена такава възможност. Ето защо, считам, че следва да преминем по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт.

По т. 5 - Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, заседател, назначаването на вещо лице, преводач и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По т. 7 - Имам желание да представя в хода на съдебното следствие документи от НАП, с които се удостоверява, че подсъдимият няма задължения към фиска; също така удостоверение от Окръжна прокуратура – Бургас, че няма други висящи наказателни производства; удостоверение от ГД „ИН“, че е изтърпял предишни наказания, както и характеристика от негов съсед за неговата личност, както и препоръка и трудов договор. Доколкото, както казах Представителя на държавното обвинение не беше съгласен да разделим в отделни производства за всяко престъпление, считам, че не са налице за обединяване и разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

3

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК и по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, извършени от подсъдимия А. Д. Г., с ЕГН **********, а именно за това, че:1.) на 03.08.2024 г. е управлявал МПС – лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с регистрационен номер ****, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и тетрахидроканабинол – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и на 03.08.2024 г. в съвкупност с престъплението по пункт 1, и в условието на продължавано престъпление предложил на двама служители полицейски органи по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, сумата от 250 лева и сумата от 500 лева, за да не извършват действия по служба, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна инстанция.

По п.2 от внесения обвинителен акт подс.Г. се обвинява в извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Дори и деянията да осъществяват една и съща форма на изпълнителното деяние, в случая би следвало да съществува функционална връзка между активния подкуп и онези действия, които полицейският орган да извърши или да не извърши и които да са включени в кръга на служебните му функции. От обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно от една страна, дали и по какъв начин на двете лица – полицейски органи на различни длъжности, са възложени така формулираните служебни действия, съответно за В.К.

(въпреки използваното множествено число–„ а да не извършат действие по служба“) – „да не бъде тестван с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ и за Я.Русинов - „да не докладва резултатите от извършената проверка на А.

Д. Г., ЕГН: ********** с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, който е отчел положителна проба за употреба на наркотични вещества - амфетамин и тетрахидроканабинол“.

От друга страна, практически отсъства посочване на конкретното вменено на съответния полицейски орган задължение, за чието неизпълнение да е осъществено противоправно въздействие от страна на подсъдимия чрез твърдяното предлагане на различни парични суми.

4

Отделно от това, според обстоятелствената част на обвинителния акт не свид.К. е извършил „тестово изследване“ на подсъдимия.

Също така липсва фактическа яснота как реално подсъдимият е обвързал отправеното към Р. предложение (да го отведе до хотел, за да вземе от приятелката си 500лв., които да даде на Р.) с точно евентуално бездействие на полицейския орган за докладване пред другиго за резултати от проверка.

Извън въпросите по чл.248 от НПК остава правилността на преценката относно правната квалификация за всяко от деянията, за което е внесен настоящия обвинителен акт.

Очертаната непълнота и неяснота в обвинителна теза, препятства възможността подсъдимият да разбере в какво точно се изразяват вменените му във вина конкретни действия, за да може да организира адекватната си защита. Налице е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.249, ал.4,т.1 от НПК, даващо основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за неговото отстраняване.

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 139/2026 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Бургас за отстраняване на допуснатото нарушение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава Двадесет и втора от НПК, в седмодневен срок пред Апелативен съд – Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:30 часа.