Протокол № 1056 от 09.12.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1056 гр. Ямбол, 07.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330101452 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищцата М. Р. Г., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. Г. от АКгр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

За ответника по молбата Н. Г. М. , за него в качеството на особен представител назначен от съда се явява адв. Д. Г. – Д. от АК-гр. Я..

Допуснатите от съда свидетели на ищцата С. М. М. и Д. Е. М., не се явяват.

Процесуалният представител на ищца заявява, че няма да се явят в съдебно заседание и искат да бъдат заменени в качеството на лицето Й.Х.С.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С оглед направено изявление от процесуалния представител на ищцата, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата С. М. М. и Д. Е. М..

ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел в настоящото производство лицето Й.Х.С.

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

Й.Х.С. с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка, българско гражданство, живуща в с. К., общ. Т., обл. Я., неосъждана, *** на ищеца, без съдебни дела и спорове със страните по делото.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Същата обеща да говори истината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелката от съдебна зала до разпита в това й качество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. Г. –Поддържаме молбата. Оспорваме изцяло възражението в отговора на молбата по делото.

Адв. Д. – Поддържам отговора. Ще се ползваме от представените от ищеца доказателства.

Съдът, на осн. чл.146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по ИМ от М. Р. Г. от с. С.р., общ. Т., обл. Я., чрез пълномощник – адв. Г. от АК - гр. Я., против Н. Г. М. от гр.

С..

С молбата се твърди, че страните са живели на съпружески начела в началото на 2017 г. в дома на ответника при неговите родители, като от съвместното им съжителство било родено детето А.Н.М. - родена на *** г.

Твърди се, че от момента на раждане и до сега ответникът не го е 2 потърсил и не е направил опит за личен контакт с него.

Същия вече е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. с решение, постановено по гр.д. № *** г. по описа на РС- гр.С., считано от 09.07.2019 г., която също не плащал.

Твърди, че детето не познава ответника и ищцата изцяло самостоятелно го отглеждала и издържала, сега вече в новото си семейство.

Твърди се, че ищцата не може да получи съгласие от бащата за пътуване на детето в чужбина, тъй като същият се укривал и тя не може да установи връзка с него.

Поради това ищцата е сключила брак с лицето Н.И.Г., от който брак имало родено детето И.Н. Г.. Семейството живеело в с. С.р., където се отглежда и детето на ищцата.

Съпругът й често пътувал и работил в чужбина, и тя искала да пътува с него, както и да ходи при него заедно с децата.

С последното твърдение по същество ищцата обоснова правният си интерес от предявяване на исковете, предмет на разглеждане в настоящото производство, като се иска от съда да постанови решение, с което упражняването на родителските права по отношение на детето А.Н.М. да бъде предоставено на майката - ищца в настоящото производство, като на бащата - ответник бъде определен режим на лични контакти с детето, както следва: всяка първа и трета събота или неделя от 09:00 часа сутринта до 17:00 часа следобед на същия ден, както и да има право да вземе непрекъснато при себе си детето за 2 седмици през лятото, когато майката не в платен годишен отпуск, местоживеенето на детето да бъде на адреса на майката в с. С.р. и да бъде разрешено на детето А.Н.М. да пътува в чужбина в границите на *** със своята майка, или с лице, упълномощено от нея за неограничен брой пътувания до навършване на 18 години, без за това да е необходимо съгласието на бащата, както и съдът да постанови решение, с което М. Р. Г., лично, или чрез упълномощено от нея лице да се снабди с международен паспорт на детето А.Н.М., без за това да е необходимо съгласие на бащата Н. Г. М..

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначеният от съда особен представител на ответника по делото, в който се сочи, че срещу ответника са предявен две претенции - за упражняване на родителски права и за разрешение за пътуване на детето в чужбина и снабдяване с международен паспорт.

Сочи се, че така заявените претенции са допустими, но са неоснователни на изложените съображения и доводи, а именно: Сочи се, че към настоящия момент са налице само едностранни твърдения от ищцата за неизпълнени родителски задължения от ответника, касаещи 3 личните контакти с детето.

Сочи се, че в конкретния случай, видно от самата ИМ липсва спор между страните за това кой да упражнява родителските права и личните контакти с другия родител и заместващо съгласие на другия родител за пътуване на детето в чужбина.

Поддържа се, че делото е инициирано единствено във връзка с чл.127а от СК, за който също липсва спор между родителите, като искането в тази насока касае не касателно нуждите на детето, а единствено задоволяване интересите на ищцата.

На следващо място се възразява, че претенцията е в изключително широк диапазон за разрешение за пътуване в чужбина в границите на ***, В. и Т. за неограничен брой пътувания до навършване на пълнолетие.

В обобщение се поддържа, че и двата иска не са съобразени с константната и със задължителната съдебна практика, като в тази насока се излагат съображения и се позовава на ТР № 1/2017 г. ОСГК на ВКС.

Поддържа се, че липсва спор между страните по делото, както и, че липсва конкретизиране къде точно и за какъв период съпругът на ищцата е извън територията на Р Б. и кое налага малолетното дете да пътува неограничен брой пътувания в чужбина и за какъв период от време.

Сочи се, че изначало трябва да бъде изключена възможността за детето да бъде изведено в място на размирици, на природни бедствия и да се поставя в риск, а и в държави, с които Б. няма сключени договори за правна помощ и които не са членки на *** или не са членки на *** от 1980 г.

На тия съображения се поддържа, че исковите претенции са неоснователни.

Съдът УКЗАВА на ищцата при условията на главно и пълно доказване е да докаже, че поисканото упражняване на родителските права е в интерес на детето; че ищцата е тази, която притежава по-големи възможности за упражняване на родителските права по отношение на детето; че е в интерес на детето да пътува в чужбини при поисканите от ищцата условия.

Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.

Адв. Д. – Нямам възражения по доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.