Решение № 65 от 12.03.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Варна , 12.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена И. Янакиева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901007 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на търговските спорове (чл. 365 т.4 от ГПК, вр. чл. 694 ТЗ) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане иск, предявен по реда на чл. 694 ал. 1 ТЗ от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ град София, ул. Княз Дондуков 52, представлявана от изп. директор Г. Д., като орган нормативно овластен да представлява държавата като кредитор в производство по несъстоятелност, на основание чл.3 ал.1 т.10 ЗНАП, срещу неплатежоспособен длъжник "ПОЛИМЕРИ" АД (в несъстоятелност), ЕИК 813143369, със седалище и адрес на управление: град Девня, Промишлена зона, чрез законен представител дружество "ФИНАНСОВО-КЛИРИНГОВА КЪЩА "СКОНТО СЪКСЕС"" ООД и синдик И. Т. Б., действащ чрез пълномощници адв. М. и адв. Д., съд. адрес *** за установяване на неприети предявени публични вземания както следва:

• за плащане на сборни суми от текущи имуществени санкции, наложени с наказателно постановление № С-3-3556-1/16.06.2006 г. на МОСВ, изменено със Заповед № С-3-3556-2/02.08.2007 г. на МОСВ, от които:

1

154 561 лв. – сбор от главници, начислени ежемесечно с падежи от 10.08.2009г до 10.12.2012г, и 26 419,06 лв. – сбор от лихви, начислени от падежа върху всяко месечно задължение до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност (12.12.2012 г.), за които вземания се търси удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ;

264 063,00 лв. – сбор от главници, начислени ежемесечно с падежи от 10.01.2013г до 10.11.2018г за които вземания се търси удовлетворяване по чл.

722, ал. 1, т. 7 от ТЗ;

175 033,24 лв. – сбор от лихви, начислени върху всяко месечно задължение след датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност (12.12.2012 г.) до 04.12.2018 г. за които вземания се търси удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ; лихвите за забава върху главниците, считано от предявяване с молба от 11.01.2019г до окончателна изплащане от масата на несъстоятелността, за които вземания се търси удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ;

• за плащане на сборна сума от 1340 лв., претендирана като компенсация за присъдени разноски за възнаграждения на вещи лица по допуснати експертизи в хода на исково производство по т.д. 1619/2017г. за които вземания се търси удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.

Ищецът, чрез упълномощени служители с юридическо образование в дирекция „Държавни вземания”, твърди че с наказателно постановление № С3-3556-1/16.06.2006 г. на МОСВ е била наложена имуществена помесечна санкция за допуснато нарушение на показателите на отпадните води на предприятието, което е било констатирано от органите по опазване на околна среда и водите на 3.05.2006г., а в последствие със Заповед № С-3-35562/02.08.2007 г. на МОСВ месечният размер на текущата санкция е редуциран до 3827 лв, считано от 04.05.2006г, поради одобрена инвестиционна програма за привеждана на инсталациите на предприятието в съответствие с екологичните изисквания. За тези задължения било водено принудително изпълнение от публичния изпълнител по дело 4358/2009г, като последователно са налагани обезпечителни мерки (възбрана с постановление изх. № 4358-000009/13.08.2009 г. и запор на безналични ценни книжа с 2 постановление изх. №0226/2010/000118/21.05.2012 г.). Начислени месечни санкции за общо 116 месеца със съответно определени лихви са добавени като изпълняем дълг към задължения, предмет на принудително изпълнение по изп.дело № 3140006934/14г на публичния изпълнител с разпореждания за присъединяване от 29.11.2018г., 20.02.2019г. и 12.11.2019 г. Ищецът счита, че с налагането на обезпечителните мерки за която и да е част от начислените по стабилното постановление текущи санкции е била спряна погасителната давност, започнала да тече на 01.01.2010г (годината следваща падеж на найрано претендираната месечна сума, формираща сбора за общо 112 месеца, съответно с падежи от 10.08.2009 до 10.11.2018г.), като същевременно е била и прекъсната с предприетото принудително изпълнение още преди да е прекъсната и спряна с подаването на молбата за предявяване на вземанията за събиране в производство по несъстоятелност на 11.1.2019г.

Допълнително, ищецът сочи, че в хода на проведения исков процес по установяване на други публични задължения на същия несъстоятелен ответник (по т.д. № 1619/2017 г. по описа на ВОС) авансирал с платежни нареждания № Е 04115, Е 01957, 01956 и Е 01638 общо 1340лв за възнаграждения на вещо лице по допуснати експертизи по делото, като наред с тях с решение № 913/28.11.2018 г. му било присъдено и юрисконсултско възнаграждение, като в тази част този съдебен акт не бил засегнат от обжалването.

По същество пълномощникът на НАП излага доводи за доказано възникване на двете групи вземания и липса на погасяването им, като сочи събраните доказателства за прекъсване и спиране на давността. Позовава се на специалните процедури по ЗООС за налагането на санкции и правилата за отчитане на давността в производството по несъстоятелност. С доводи за неоснователно отказано приемане на публичните вземания, разграничени според основанията и момента на възникването им, моли да бъде уважена претенцията за установяването им като задължения в съответен ред за удовлетворяване в производството по несъстоятелност.

Несъстоятелният длъжник „ПОЛИМЕРИ“АД, действащ чрез законния си представител дружеството "ФИНАНСОВО-КЛИРИНГОВА КЪЩА "СКОНТО СЪКСЕС"" ООД, е пропуснал да упражни защита в настоящия 3 процес.

Конституираният служебно синдик на несъстоятелния ответник И. Т. Б., чрез упълномощен адвокат М., е оспорил претенцията, като възразява за изтичане на обща 10 годишна погасителна давност, считано от годината, следваща влизането в сила на наказателното постановление. Евентуално сочи, че нито поканата за доброволно изпълнение, нито присъединяването могат да прекъснат давност, тъй като не са сред изброените в закона действия с такъв ефект, а наложените възбрани и запор не могат да спрат давността, тъй като са били извършени в производство по принудително изпълнение, прекратено по право след изтичане на шестмесечен срок след откриване на производство по несъстоятелност, съответно след 12.05.2013г е следвало да започне да тече нова петгодишна давност, изтекла също преди предявяването на вземанията.

Възразява срещу зачитане на какъвто и да било ефект на действия, предприети след като давността е изтекла. Евентуално счита, че след откриване на производството по несъстоятелност новоизвършени действия по принудително изпълнение(каквито са присъединяването на новоначислените санкци) не се допускат, а всички действия преди този момент са имали за предмет конкретните сборни суми, начислени преди август 2009г, оставащи извън предмета на настоящото производство.

Допълнително синдикът оспорва дължимостта на текущи санкции, като сочи че не е установено продължаването на нарушенията на екологичните норми в периода, за който се търсят плащанията, евентуално твърди, че дейността на дружеството е прекратена с решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност на 16.12.2013г., което ново обстоятелство изключва нарушението, за което е наложена санкцията.

Отделно синдикът възразява срещу правото на кредитора да търси удовлетворяване в производство по несъстоятелност за задължения, възникнали до 12.12.2012г поради пропуснат срок за предявяването им пред съда по несъстоятелността.

Синдикът оспорва стабилността на акта за определяне на разноските, като сочи, че в хода на обжалването определените разноски са били редуцирани с допълнителен диспозитив, който също не бил влязъл в сила при предявяването поради продължаване на производството пред касационна 4 инстанция.

По същество, пълномощникът на синдика адв. Д. пледира за отхвърляне в цялост на неоснователни претенции, като сочи както изтичането на давността, така и липсата на основание за санкциониране при липса на каквото и да е нарушение след откриването на производството по несъстоятелност на предприятието. Подробни съображения в подкрепа на тези доводи са изложени и в писмени бележки.

Ищецът и синдикът на несъстоятелния длъжник претендират насрещно за присъждане на разноски по настоящото дело, като размерите на претенциите са конкретизирани в списъци по чл. 80 ГПК (л.195 и л.196).

Размерът на посочения хонорар на адвоката на синдика е оспорен като прекомерен, съответно синдикът поддържа че възнаграждението е уговорено и платено в минимален размер, съответен на сложността на този тип дела.

Предварителните въпроси, допустимостта на предявените искове и реда за разглеждане на делото са били разрешени в нарочно определение № 2163/14.12.2020г. (л.177), съобщено на страните. Съдът е отчел като положителна процесуална предпоставка интересът на кредитора да установява публични вземания, отречени от синдика при предявяване по чл.688 ТЗ. По-подробно изложение на твърденията, разпределението на доказателствената тежест и правната квалификация на процесуалните действия на страните по очертаване на основания и възражения по спорното материално право са изложени в устен доклад в заседанието на 11.02.2021г(л.199), чрез препращане към одобрен начален проект (л.179).

Нови обстоятелства не са въвеждани в предмета на спора.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Служебно известни на съда и ненуждаещи се от доказване са обстоятелства по предявяване на процесните публични вземания в производството по т.д. № 1132/2012г. на ВОС с молба вх.№ 1023 от 14.01.2019г, включването им в допълнителния списък № 5 на неприети вземания, и неубедителното репликиране от кредитора на оспорения с 5 възражение за погасяване по давност дълг пред съда по несъстоятелността в производството по своевременно подадено възражение по чл. 690 ТЗ, разгледано с определение №26029/03.08.2020г.

Датата на откриване на производството по несъстоятелност 12.12.2012г се установява неоспоримо чрез справка по партидата на търговеца с ЕИК 813143369 в общодостъпен търговски регистър като дата на обявено съдебно решение( чл. 634а ТЗ). Дейността на предприятието е прекратена при обявяване на длъжника в несъстоятелност с Решение № 1175 от 16.12.2013г.по т.д. № 1132/2012 на ВОС , вписано с рег. № 20131217105944 и подлежащо на незабавно изпълнение.

По първата група вземания:

При предявяването представителят на държавата е очертал неоспорени твърдения, изцяло обосновани с представените писмени доказателства за налагане на имуществената санкция, поради което съдът приема за безспорни следните обстоятелства: Допуснато нарушение на показателите на отпадните води от производствена дейност на предприятието на ответното дружество е било констатирано от органите по опазване на околна среда и водите на 3.05.2006г. поради надхвърляне на норми, въведени с индивидуално емисионно ограничение по комплексно разрешително № 72/2005г. За това нарушение с наказателно постановление № С-3-3556-1/16.06.2006 г. на МОСВ, е наложена месечна санкция в размер на 38 276 лв. След потвърждаване на обжалваното наказание (с влязло в сила решение № 4/09.02.2007 г. по н.а.х.д. № 306/2006 г. на ДРС, потвърдено с решение № 27/22.05.2007 г. по к.а.д. № 191/2007 г. на АС –Варна) със Заповед № С-33556-2/02.08.2007 г. на МОСВ размерът на текущата санкция е редуциран до 3827 лв, считано от 04.05.2006г, поради одобрена инвестиционна програма за привеждане на инсталациите на предприятието в съответствие с екологичните изисквания. По делото няма данни тази санкция да е преразглеждана отново в следващ период.

Длъжникът е бил предупреден със съобщение за доброволно изпълнение изх. № 4358- 000001/03.08.2009 г., че за начислените и неплатени до този момент месечни задължения в размер на 102 476,24лв сборна главница и натрупани върху тях лихви в размер на 1149.78лв е образувано 6 производство по принудително изпълнение от публичния изпълнител по дело 4358/2009г, а с връчване на постановление изх. № 4358-000009/13.08.2009 г. е уведомен и за наложени възбрани върху имоти на длъжника за обезпечаване на тези изпълняеми задължения. Допълнително за същата главница и актуализирани лихви вече в размер на 31291,92лв ( народ с други несъбрани публични задължения) е наложен и запор на безналични ценни книжа на длъжника с постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.