Протокол № 20868 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20868 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110146779 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Х. Г. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. К. с пълномощно на л. 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н.О.И. – редовно призован, представлява се от юрк.

М. с пълномощно на л. 15 от делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

АДВ. К.: Свидетелката е потърсила данни за своята майка, но не е открила такива, тъй като не живеят заедно и е в лоши отношения с втория съпруг на майка си, поради което не можахме да се снабдим с исканата информация. За сметка на това, водим друг свидетел за установяване на тези обстоятелства.

1

ЮРК. М.: Не възразявам.

СЪДЪТ, на първо място, счита че на страните следва да бъдат дадени указания във връзка с проверка редовността и допустимостта на производството.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА че в представеното от ответника ТП на НОИ София град удостоверение по чл. 5, ал. 2 от Закона, на посоченото правно основание - чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, липсва информацията, изискуема от закона. В удостоверението е посочено, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от ищцата труд при работодателя Д.Д.С.

(Т.Б.В.), но не се установява, че осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване и, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.

В удостоверението не се сочи и никоя от предпоставките по чл. 5, ал. 1 от Закона - че ТП на НОИ е друго юридическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, и удостоверява, че документите са загубени или унищожени.

Ето защо, на ответника ТП на НОИ следва да бъде дадено указание в 2седмичен срок от днес да издаде удостоверение по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, което да съдържа всички реквизити по този закон, в това число налице ли са данни за правоприемник на работодателя на ищцата Д.Д.С. (Т.Б.В.).

Същевременно, на ищцата следва да бъдат дадени указания да се яви лично в следващото съдебно заседание и да потвърди с декларация истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства по реда на чл. 8 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

УКАЗВА на ответника ТП на НОИ в 2-седмичен срок от днес да издаде удостоверение по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, което да съдържа всички реквизити по този закон, в това число налице ли са данни за правоприемник на работодателя на ищцата Д.Д.С. (Т.Б.В.).

УКАЗВА на ищцата да се яви лично в следващото съдебно заседание и да потвърди с декларация истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства по реда на чл. 8 от ЗУТОССР.

УКАЗВА на ищцата, че за деклариране на неверни данни носи наказателна отговорност по чл. 313 от НК.

АДВ. К.: Свидетелката, която водим в днешното съдебно заседание е сестра на ищцата. Не е работила с нея, но има преки наблюдения.

ЮРК. М.: Правя възражение на основание чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР.

След като няма трудова книжка, считам че свидетелят е недопустим.

СЪДЪТ, след като изслуша възражението на процесуалния представител на ответника за недопустимост на свидетелските показания по чл. 6, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗУТОССР, счита че доведения свидетел следва да бъде допуснат до разпит, като по отношение кредитиране на неговите показания и евентуална недопустимост на същите, съдът ще се произнесе с решението.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцовата страна.

В залата се въведе допуснатият свидетел и СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на същия.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:

В.П., 75 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела със страните, сестра на ищцата, с адрес: в гр. София по лична карта. Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на 18.08.2011 г. от МВР София, която съдът върна на свидетеля.

3

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

Предупреденият свидетел обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. К.: В периода между 1976 г. 1978 г. сестра ми е работила в „Б.В.“ като бродеристка. Баща ми си беше изгорил ръцете, не можеше нищо да прави, майка ми ходеше на работа. Аз тогава съм била омъжена и не сме живеели заедно, но някой трябваше да го обслужва. Тя си намери надомна работа, която устройва и него, и нея, за да му помага. Тя бродираше вкъщи. Не мога да кажа на колко часов работен ден работеше. Не мога да кажа как й се е плащало, не съм живяла тогава там.

Отивала е до предприятието да вземе материалите, за да бродира и съответно, да ги върне. Не съм я виждала, тъй като аз съм била на работа и съм живяла на различно място.

АДВ. К.: Нямам други въпроси.

ЮРК. М.: Нямам въпроси.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита. Същият напусна залата.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този етап.

За събиране на доказателства

На предложената дата 13.02.2023 г. същият заяви че е ангажиран, поради което СЪДЪТ ПРЕДЛАГА дата 20.02.2023 г., която дата е съобразена с процесуалния представител на ищцата.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 12:00 ч., за когато страните са редовно уведомени от днес.

След постъпване на удостоверението, препис от същото ДА СЕ 4

ИЗПРАТИ на процесуалния представител на ищцата без доклад.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.