Протокол № 17105 от 30.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17105 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110136535 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – М. И. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ - В. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С.О. – редовно уведомен, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. И. Г. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от фактическа страна и изслушване на заключението на допуснатата съдебно 1 техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г..

ДОКЛАДВА, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на СТЕ изготвено от вещото лице инж. Г..

СЪДЪТ връчи и препис от заключението на адв. М..

ПРОЦЕСУАЛЕНИТЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛИ

(ПООТДЕЛНО): Моля, да се изслуша вещото лице.

НА

СТРАНИТЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно техническата експертиза.

СНЕМА самоличност, както следва: Л. И. Г. - 74 г., неосъждана, без дела, родство с ищците и без служебни правоотношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Като бих искала да уточня следното:

В последното изречение на стр. 5 по комбинираната скица за процесния имот съм написала „по точки 1-2-6-1“, но трябва да се чете „ 1-2-3-6-1“.

АДВ. М.: На стр. 3, където коментирате АДС № 1437 от месец февруари 1964 г., описвате текста, който е изписан в акта, като пишете „но имотът не граничи с ул. „[********]“, т.е. един от съседите не отговаря на действителността, тъй като имотът не е ъглов, а в акта е описан ъглов. Може ли да говорим за пълна идентичност между имота на моите доверители и имота, описан в акта за държавна собственост?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Тук така е описано, аз не можах да разбера дали се отнася за двата имота, защото пише граничи с една улица от южната страна на имота. Много особено е записано, че дворно място представляващо [********], на ул. „[********]“, сега ул. [********]. Това е тази улица, която не граничи с процесния имот. Пише ул. [********], която сега е ул.

[********], а там няма ъгъл. Описани са двата имота от изток - [********] по кадастрална карта, нашият имот е [********]. Ул. [********] е след тези два 2 имота [********], така че дали в акта се има предвид, а в същото време се пише само [********], а квадратурата е само за 300кв. м. Не може в пълна точност да се каже и да се консатира пъ;на идентичност. По отношение на УПИ-то е същото, но по съседи са описани и са включени и тези два имота [********]. Процесният имотния не е ъглов, както е описано в акта, то пише че е на ул. [********] и на ул. [********], бивша ул. [********].

АДВ. М.: На стр. 4, където описвате акт за частна общинска собственост [********]., става въпрос за частта на имота от 19 кв. метра, които попадат в улица по регулация, искам да попитам това мероприятие реализирано ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не, аз съм написала в експертизата, че след изграждане на улицата, тези 19 кв. метра ще бъдат публична общинска собственост. Но към настоящия момент не е реализирано предвиждането.

ЮРК. М.: Как установихте, че процесният имот граничи с една улица от южната страна, тоест южната страна как я обособихте? Как идентифицирахте, че точно южната страна граничи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Другите съседи съвпадат, от юг е тази улица, единствена улица е.

ЮРК, М.: Няма друга улица, която да бъде объркана от южната страна?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не, няма начин да се обърка.

ЮРК. М.: На стр. 3 сте описала съседните имоти по разписния лист към стария кадастрален план отпреди 1956 г., че съвпадат с описаните в договора за покупко-продажба, това по какъв начин беше установено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: От разписната книга и от документа за продажба също са описани съседи. В разписната книга са записани тези хора, така установих идентичност.

ЮРК М.: Със сигурност тази информация сте я видяла в разписната книга?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, това съм го проверила.

3

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме повече въпроси , да се приеме експертизата.

СЪДЪТ, след изчерпване на въпросите към вещо лице и като съобрази, че същото компетентно и в пълнота е отговорило на поставените задачи О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвена от вещо лице инж. Г..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на сумата от 500 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, които се връчи на вещото лице в съдебната зала.

СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.

ПРОЦЕСУАЛЕНИТЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛИ

НА

(ПООТДЕЛНО): Нямаме други искания по доказателствата.

СТРАНИТЕ

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: От името на моите доверители, моля да уважите исковата ни претенция, като основателна, обоснована и доказана. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък с разноски. Моля почитаемият съд да ми определи срок за писмени бележки, ако е възможно 14-дневен. Моля да тразпоредите да ми бъдат предоставени незаверени копия от съдебния протокол от днешното съдебно заседание и от първото съдебно заседание на 19.04.2023 г.

СЪДЪТ представя възможност на процесуалния представител на 4 ответната страна да се запознае със списъка с разноски на ищците.

ЮРК. М.: От името на С.О. моля да бъде постановено съдебно решение, с което предявеният иск да бъде оставен без разглеждане, като неоснователен и недоказан. Моля също така в мотивите си съдът да установи, че С.О. е собственик на процесния имот. Моля да ни бъдат присъдени разноски, в това число и юрисконсулско възнаграждение в размер, определен от съда. Правя възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, заплатено от ищците на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки, които да бъдат депозирани в определен от Вас срок.

АДВ. М.: Относно възражението за прекомерност, моля да се приеме, че възнаграждението абсолютно съответства на измененията на Наредбата за адвокатските възнаграждения в сила от 04.11.2022 г.

СЪДЪТ предоставя двуседмичен срок за депозиране на писмени защити от процесуалните представители на страните.