Протокол № 865 от 24.11.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 865 гр. Разград, 23.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

ДИАНА АНАСТАСОВА заседатели: ДИМИТРОВА-ВАСИЛЕВА

ТЮРКЯН МУСТАФА САЛИЕВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Наказателно дело от общ характер № 20213330200605 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура Разград прокурор Н.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С., редовно призован, явява се лично и със защитник адв. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. Л., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитник адв. Д. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитник адв. Ст. Д..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.А., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично и с пр. представител адв. Т. Д.а от АК Шумен.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА М.Р., М. А. и Р.М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат проц. представители.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. СТ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимите

ДЖ. ГЮРС. С. – роден на ************ г. в гр. Разград, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за призоваване в страната: с. Стражец, ул. ************, пост. адрес с. Раковски, ************, ЕГН ********** ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.: Не съм получил препис от обв. акт. Преди две седмици се върнах от чужбина.

СЪДЪТ връчи на подсъдимия препис от разпореждането за насрочва на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт.

Ш. Ц. Л. – роден на ************ г. в гр. Разград, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за призоваване в страната: гр. Разград, ************, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. Л.: Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни.

Запознат съм с обвинението.

Р. АС. Н. – роден на ************ г. в гр. Разград, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в страната: с. Ясеновец, ул.

************, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.: Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни.

Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член от съдебния състав, съдебен секретар и прокурор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отводите.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

АДВ. СТ. Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. Д.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпила искова молба от пострадалото лице М. М. АХМ., с която предявява за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск против подсъдимите Р. АС. Н., ЕГН **********, Ш. Ц. Л., ЕГН ********** и ДЖ. ГЮРС.

С., ЕГН ********** за сумата от 3505 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. 3 и т. 12 и по чл. 325, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.02.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 10000 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. 3 и т. 12 и по чл. 325, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деликта, а именно 15.02.2019 г.

ПРЕДЯВЕНА е молба за конституиране на пострадалото лице М. М. АХМ. в 2 качеството му на частен обвинител в настоящото съдебно производство против тримата подсъдими.

ПРОКУРОРЪТ: Считам така предявения иск за процесуално допустим, предявен в срок, от процесуално легитимирано лице и касае вреди, които са пряка и непосредствена последица от деянието. Считам, че са налице предпоставки за конституиране като граждански ищец и частен обвинител на пострадалия М. М. АХМ.. Предлагам да приемете за съвместно разглеждане така предявения граждански иск и конституирате пострадалия М.

М. АХМ. като гр. ищец и частен обвинител.

АДВ. С.: Своевременно са предявени молбите за граждански ищец и частен обвинител. Не възразявам да бъде конституиран като частен обвинител. По отношение на гражданския иск, считам че не следва да се допусне до съвместно разглеждане. Видно е от съдържанието, че пострадалата страна претендира и имуществени и неимуществени вреди, като считам че съвместното разглеждане на един такъв иск, би затруднило настоящия процес. Гражданският иск по принцип е допустим в наказателния процес, стига да не възпрепятства и да не затруднява по някакъв начин наказателния. В случая, допускайки този граждански иск, считам че ще се затрудни наказателния процес именно както по отношение на неимуществената част, така и в имуществена част, тъй като може да възникне необходимостта от назначаване на експертизи, допълнителни процесуални действия, други доказателствени искания, които ще затруднят процеса.

АДВ. СТ. Д.: Моля, преди да се произнесете по предявения граждански иск, да обсъдите въпроса дали може да продължи днешното съдебно заседание. Съгласно чл. 253 НПК подсъдимият е отделна и самостоятелна страна в съдебната фаза на наказателния процес. На него чл. 247б НПК му гарантира правото да разполага поне със 7 дни от получаване не само на съобщението за насрочване на делото, а и на обвинителния акт, който трябва да му бъде връчен. Аз останах с впечатление, че на него на 13.11.2021 г. е връчено само съобщение и призовка да се яви днес. Видях, че екземпляр от обвинителния акт, от книжата по делото, му беше връчен сега на подс. Д. А.. Ние имаме голям интерес наказателния процес да протича нормално, за да може и за моя подзащитен да свърши делото законосъобразно и в разумни срокове. Изразявам притесненията си, че е налице тази пречка, която по-нататък може да рефлектира върху интересите на моя подзащитен за бързото и срочно завършване на наказателния процес. За гр. иск, считам че не следва да приемете за съвместно разглеждане гр. иск. Освен изложеното от адв. С., моля да съобразите и следното: имуществените вреди не са част от престъплението против личността и в състава на престъплението против личността за развика от др. престъпления за които има имуществен вредоносен резултат, тук нямаме такъв в самия състав. Те са един възможен акцесорен момент при извършването на това деяние. НПК определя че пострадалият може да предяви граждански иск само и единствено в рамките на повдигнатото и предявено обвинение, което е за причиняване на телесна повреда. Ако приемете за съвместно разглеждане този граждански иск, това означава да обречете основната част на процеса – наказателно-правната част на риск от забавяне, което ще 3 произтече от това че ние ще трябва да установяваме не само какви имуществени вреди е понесъл пострадалия, но и дали и те са в причинна връзка. Прокурорът не е представил доказателства за установяването на тази причинно-следствена връзка. Ще трябват нови експертизи и евентуално и други доказателства. Същото важи и по отношение на неимуществените вреди, за които също може да възникнат усложения. За това, като апелираме към съда да се концентрира върху основната част от съдебната фаза на процеса, а именно престъплението, да не рискува да усложни процеса с други неизискуеми от закона неща. Молим да продължим делото само в наказателната част.

АДВ. Д. Д.: Мисля, че колегите бяха достатъчно изчерпателни. Споделям становището на адв. Д., че правата на подс. Д.С. ще бъдат нарушени, ако сега пристъпим към по-нататъшно разглеждане на делото, не е спазен срока едноседмичен за връчването на обвинителния акт. По отношение на гражданския иск, отново се присъединявам към споделеното. Само искам да добавя, че имаме да разпитваме 13 свидетели, имаме трима подсъдими, две вещи лица, ако разглеждаме и гражданския иск и с другите доказателствени искания по него, наистина много ще се утежни процеса, поради това моля да не приемате гражданския иск.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:

Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и разпоредбата на чл. 74, ал. 1 НПК действително М. М. АХМ. притежава качество на пострадало от процесните деяния лице и съответно разполага с процесуалната правоспособност по чл. 84 НПК да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск против подсъдимите за причинените от деянията неимуществени и/или имуществени вреди, съобразно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 НПК, формулирани така от законодателя. Молба с предявен граждански иск е постъпила в срока по чл. 85, ал. 3 НПК и отговаря на стандартите заложени в чл. 85, ал. 1 НПК, поради което се явява процесуално допустима. В тази връзка, съдът не споделя доводите на защитата, че приемането за съвместно разглеждане на така предявения граждански иск необосновано би забавило съдебното производство. Безспорно водещата част на съда в едно производство по наказателно общ характер дело е произнасянето по предмета на доказване по чл. 102 НПК. Произнасянето в гражданската част доколкото безспорно е свързано с предмета на доказване по делото, конкретно в наст. случай, доколкото в материалите по досъдебното производство са приложени и съответните счетоводни документи, не би оказало влияние върху бързината на съдебното производство, която пък от др. страна сама по себе си не е определяща за качеството на правораздавателната дейност. По същия начин, съдът намира и молбата за конституиране в качеството на частен обвинител, по вече изложените съображения за процесуално допустима и основателна. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният от М.

4

М. АХМ., ЕГН ********** граждански иск против подсъдимите Р. АС. Н., ЕГН **********, Ш. Ц. Л., ЕГН ********** и ДЖ. ГЮРС. С., ЕГН ********** за сумата от 3505 лв.(три хиляди петстотин и пет лева), представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. 3 и т. 12 и по чл. 325, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 15.02.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 10000 лева(десет хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 4 пр. 3 и т. 12 и по чл. 325 ал. 2 в р. с ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със зак. лихва върху тази сума считано от датата на деликта, а именно 15.02.2019 г.

КОНСТИТУИРА М. М. АХМ., ЕГН ********** в качеството му на гр ищец против подсъдимите Р. АС. Н., ЕГН **********, Ш. Ц. Л., ЕГН ********** и ДЖ. ГЮРС. С., ЕГН ********** по предявения граждански иск.

КОНСТИТУИРА М. М. АХМ., ЕГН ********** в качеството му на частен обвинител против подсъдимите Р. АС. Н., ЕГН **********, Ш. Ц. Л., ЕГН ********** и ДЖ. ГЮРС.

С., ЕГН ********** в настоящото съдебно производство.

ЗА гр. ищец и частен обвинител повереник адв. Д.а от АК Шумен АДВ. Д.А: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Разград, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права, както на обвиняемите лица, така и на пострадалите.

Считам, че към наст. момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на други защитници, вещи лица, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо тримата подсъдими са взети мерки за неотклонение „Подписка“ и към наст. момент нямам искания за изменение на така определените им мерки за неотклонение, с оглед тяхното процесуално поведение. Нямам искания към момента за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено по общия ред, с призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт.