Решение № 991 от 17.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 991 гр. София, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110113638 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Предявен е от Я. Н. К. срещу С. В. С. и М. Т. Д. иск за делба на съсобствен недвижим имот , представляващ ПИ с идентификатор *******, находящ се в гр. АДРЕС с площ 2553кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване- ниско застрояване.

Твърди се, че съсобствеността между страните е възникнала на основание правни сделки.

С уточняваща молба и след конституиране на ответницата М. Т. Д. ищецът е поискал делбата да се допусне при квоти: 24/30ид.ч. за Я. К., 5/30 ид.ч. за С. С. и 1/30 ид.ч. за М. Д..

С отговора на исковата молба ответницата С. С. не е оспорила квотите, като е поискала до делба да бъде допуснат и друг имот , съсобствен между страните : сграда с идентификатор ******** по ККР на гр. София , общ.

Столична, одобрени със Заповед РД 18-32/01.04.16г. на ИД на АГКК с адрес гр. ******** с предназначение на имота – друг вид производствена складова инфраструктурна сграда , брой етажи 1 , застроена площ 100кв.м.

Ответницата М. Д. не е депозирала отговор на исковата молба и не е взела становище по иска за делба на двата имота.

1

С допълнителна молба от 23.12.2022г., след като отв. С. С. е поискала до делба да бъде допусната и изградената в ПИ сграда, а именно- сграда с идентификатор ******** по КККР на гр. София при същите квоти, ищецът Я.

Н. К. е възразил, като е посочил , че сградата е изключителна негова собственост , изградена от него в имота още през 2007г. съгласно разрешение за строеж №85/12.10.2007г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК достигна до следните фактически и правни изводи:

Страните не спорят, а и от представените по делото писмени доказателства : НА за продажба на на недвижим имот № *******г. на нот. В.

Г. с р-н на действие СРС , под № на НК ****, НА за продажба на идеални части от недвижим имот №90, т.1, рег. №2317, д.№84/12.04.11г. на В. ВР. – нот. с р-н на действие СРС , вписана в НК под № 268, скица на ПИ, нотариална покана, Протокол- споразумение за разпределение на владение, Удостоверение за данъчна оценка на имот; Удостоверение за граждански брак №949/30.06.***8г., извлечение от регистър на имуществени отношения между съпрузи, Препис –извлечение от Акт за смърт № *****/03.04.21г.;

Удостоверение за наследници на СО, Р-н Средец с изх. № РСЦ21-УГ011947/14.04.21г. на Т. Б. С.,Договор за продажба на наследство с продавач Б.

Т. С. и купувач К.К.М., с нотариална заверка на подписите на нот. Ст. Т. с рн на действие СРС ,рег. № на НК- **** от дата 09.03.22г. , НА за продажба на идеални части от недвижим имот с № ******* от 18.10.22г. на пом.нотариус С. Д.-Т. – помощник –нотариус по заместване при М. П. , нотариус с р-н на действие СРС , рег. № на НК *** , се установява, че са придобили по силата на наследяване и правни сделки съсобствеността върху процесния ПИ с идентификатор № ******* при квотите , поддържани от ищеца и от ответника С. С. , а именно – 24/30 ид. ч. в резултат на правна сделка за ищеца Я. Н. К., 5/30 ид.ч. по силата на правни сделки и наследяване за С. В.

С.,и 1/30 ид.ч. в резултат на наследяване за отв. М. Т. Д.. Горните квоти и начина на придобиване на съсобствеността върху тях между страните не са спорни.

Спорът между страните се концентрира около построената в ПИ сграда с идентификатор ******** по КККР на гр. София , одобрена със Заповед № 2

РД-18-32/01.04.2016г. на ИД на АГКК със застроена площ от 100кв.м.

Ищецът по делото твърди да е изключителен собственик на построената в имота сграда , представляваща автосервиз, въз основа на издадено в негова полза разрешение за строеж с №85/12.10.2007г. от главен архитект на р-н „Средец“-СО.

По делото от представените от СО-р-н „Възраждане“ писмо с вх. № ***314/10.07.23г. по описа на СРС, , Разрешение за строеж №85/12.10.200г. и Заповед |№ АС -0110-042/13.11.09г. на гл. архитект на р-н „Възраждане“ , се установява прогласяване нищожността на посоченото разрешение за строеж № 85/12.10.07г. , с което е разрешено изграждането на обект „Пункт за ГТП на ППС, зп-51,13КВ.М. , находящ се в УПИ x, КВ. 21, М. нзп „Средец“ с административен адрес гр. АДРЕС , поради промяна в инвестиционните намерения на възложителя Я. К. за изграждането на „преместваем обект“ .

От постъпилите писмени справки от СО за Разрешение за строеж със същия номер и от същата дата , но по отношение за сервиз за автоуслуги със застроена площ от 100кв.м. в посочения ПИ с бивш пл. № ***,кв. 22, м.

АДРЕС , се установява , че не са налични данни за строителни книжа на сграда с идентификатор ******** . Посочената сграда е декларирана от ищеца Я. Н. К. по чл. 14, ал.1 пред СО , Дирекция „Общински приходи“ , „Възраждане“ едва с декларация с вх. № 7203009661/19.12.22г. , като е посочено разрешението за строеж , за което по делото не се събраха данни да се съхранява в Общината, както и два броя скици от м.11.2022г., представени по делото , както и НА от 2006.

Видно от представените от ищеца към исковата му молба нотариални актове , включително НА *******г. на нот. В.Г. при СРС, рег. № **** , предмет на транслативните сделки е ПИ с пл. № ***, находящ се в гр. АДРЕС , с площ от 2553кв.м. , в които посочената сграда не фигурира нито като пункт, нито като автосервиз. Доколкото по делото са налични скици , от които се установява , че към м.11 22г. е заснета сграда с идентификатор ******** в ПИ с идентификатор *******, със застроена площ от 100кв.м. с предназначение друг вид производствена, складова , инфраструктурна сграда , и същата е декларирана от ищеца по чл. 14, ал.1 от ЗМДТ с декларация с вх.

№ 7203009661/19.12.22г. пред СО, дирекция „Общински приходи“ , следва да 3 се приеме, че процесната сграда представлява самостоятелен обект на правото на собственост. Доколкото обаче съдът намира, че по делото не е установен точния момент на построяване на сградата с посочено предназначение , и доколкото същото е станало след 2011г. предвид обстоятелството , че в нотариалните актове, с които са извършвани разпоредителни сделки с ПИ , в който се намира сградата, същата не фигурира, съдът намира , че ищецът не успя да докаже при условията на пълно и главно доказване качеството си на изключителен собственик върху сградата.

Същият се е позовал на придобивна давност , като възражението му в тази посока не следва да бъде обсъждано от съда, доколкото е преклудирано – заявено е едва във второто по ред открито съдебно заседание. По отношение на свидетелските показания , ангажирани от ищеца във връзка с момента на построяване на сградата и нейното предназначение, съдът намира, че същите са вътрешно противоречиви- относно началния момент на построяване и статута на постройката, както и предвид събраните и обсъдени писмени доказателства по делото , а отделно от това, с оглед разпоредбата на чл. 172,ГПК . Предвид изложеното съдът не кредитира свидетелските показания по делото, включително в частта им относно упражняване на фактическата власт върху постройката , доколкото възражение за придобивна давност е направено от ищеца след преклузивния срок за това.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да допусне до делба поземления имот, заедно с находящата се в същия имот сграда / доколкото не е ясно кога същата е била построена/ при квоти между страните , както следва : 24/30 ид.ч. за Я. Н. К. , 5/30 ид.ч. за С. В. С. , и 1/30 ид.ч. за М. Т. Д..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Я. Н. К. с ЕГН ********** , С. В. С. с ЕГН ********** И М. Т. Д. с ЕГН ********** на правото на собственост върху следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******, с адрес на имота град АДРЕС с площ от 2553кв.м. , трайно предназначение на територията: урбанизирана , начин на трайно ползване/ниско застрояване / до 10 метра/ , стар 4 идентификатор: няма, номер по предходен план:***, кв. 22Б, при съседи:

ПИ с идентификатори ************************ а при съседи по нотариален акт : ****************** и улица, заедно с изградената в имота сграда с идентификатор ******** по КККР на гр.София , Община Столична, област София –град, одобрени със Заповед № РД-1832/01.05.2016г. на ИД на АГКК, с адрес област София, община Столична, град АДРЕС, с предназначение : друг вид производствена, складова инфраструктурна сграда, брой етажи 1 , застроена площ 100кв.м. , при следните квоти:

- 24/30 идеални части за Я. Н. К. с ЕГН **********;

5/30 идеални части за С. В. С. с ЕГН ********** ;

1/30 идеални части за М. Т. Д. с ЕГН ********** .

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5