Разпореждане № 20167 от 07.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20167 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110101469 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от ........... чрез адв. К. против „Жилищни и бизнес имоти“ АД. Предявен е иск по чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство за отмяна на влязло в сила решение по гражданско дело.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК, поради което следва указа ищцата да отстрани нередовностите, като представи доказателство за внесена държавна такса, а така също и препис от постановеното от РП Велико Търново постановление за прекратяване на наказателно производство от 27.03.2019 г., касаещо твърдяното процесно престъпно обстоятелство. В указания от съда срок ищцата е изпълнила указанието на съда.

По допустимостта на предявения иск съдът намира следното:

Предявеният иск е за установяване на престъпно обстоятелство, а именно, че в открито съдебно заседание от 18.02.2015 г. по гр. дело № 1220/2014 г. по описа на ОС Велико Търново, е депозирана молба, за която се твърди, че не е подписана от управителя на „Емералд ВТ Груп“ ЕООД – Симеон Андонов.

Видно от данните по делото, а така също и от твърденията в исковата молба, за соченото престъпно обстоятелство е бил подаден сигнал в прокуратурата, за което е образувано пр. пр. № 1220/2018 г. по описа на РП Велико Търново.

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 5 ГПК, иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит.

1

Видно е от представения по делото препис от постановление за прекратяване на наказателно производство от 27.03.2019 г. по пр. пр. № 1220/2018 г. по описа на РП Велико Търново, ДП № ЗМ 107/2018 г. по описа на ОД на МВР Велико Търново, че след извършено разследване на фактите, свързани с процесното престъпно обстоятелство, наказателното производство е прекратено. В мотивната част на същото е посочено, че съставът на разследваното документно престъпление не е осъществен от обективна и субективна страна, тоест деянието, предмет на разследване по ДП, не е извършено. Предвид изложеното в постановлението, прокурорът при РП Велико Търново е посочил, че наказателното производство следва да бъде прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради липса на състав на престъпление от общ характер. Посочено е, че постановлението подлежи на обжалване в седемдневен срок от получаване на препис от постановлението.

Приложен към исковата молба е и препис от постановление от 23.03.2021 г. на Окръжна прокуратура велико Търново. От същото се установява, че постановлението на РП Велико Търново от 27.03.2019 г. за прекратяване на наказателното производство не е обжалвано пред съда, като едва на 10.03.2021 г. адв. П.К., като пълномощник на ищцата ........., е депозирала сигнал за обжалване на постановлението за прекратяване. Така подаденият сигнал е оставен без разглеждане от ОП Велико Търново.

Гражданският съд по правило не може да установява престъпни обстоятелства, освен в хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК. Съдът може да се произнесе по въпроса дали едно обстоятелство от значение за гражданско правоотношение е престъпно само в предвидените в цитираната алинея хипотези - при невъзможност да се образува или при прекратяване на наказателно производство на основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 от НПК. По аргумент на по-силното основание, гражданският съд няма правомощия да се произнася по престъпния характер на едно деяние, когато наказателното производство не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК – когато деянието не е престъпление. Въпросът дали едно деяние е престъпление, се преценява от органите на прокуратурата и законът изключва съдебна проверка на тази преценка. Следователно, след като в хода на предварителна проверка от прокурор се е установило, че няма данни за престъпление, съдът не е оправомощен в гражданско производство да извършва преценка дали едно деяние има престъпен характер. В този смисъл е напр. Определение № 28169 от 28.11.2019 г. на СГС по гр. д. № 7484/2019 г. В случая е налице прекратено наказателно производство за процесното престъпно обстоятелство на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – хипотеза, при която е недопустимо предявяването на иск за установяване на престъпно обстоятелство.

Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът следи служебно по всяко време на делото.

С оглед на гореизложеното, предявената искова молба следва да бъде 2 върната на ищцата ........... като процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 5462/12.01.2022 г. по описа на СРС, подадена от ............

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1469/2022 г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3