Определение № 5240 от 06.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5240 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно частно гражданско дело № 20251100509475 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 32а ПВп.

Образувано е по частна жалба на “ФАМС София“ ЕАД срещу определение № 780 от 11.07.2025 г. на съдия по вписвания при РС – гр. София, с което е отказано вписване по молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД на както следва:

1. Заличаване на осн. чл. 171 ЗЗД на договор за заместване в дълг № 54920/07.11.2013 г., акт том 22, акт номер № 75/2013 г., вх. рег. № 55570, сключен между “Спейс Транс“ ООД, “Спейс Транс Нет„ ООД, “Ай Ти Ен„ ЕООД, Н.П.Р. и “УниКредит Булбанк“ АД;

2. Заличаване на осн. чл. 171 ЗЗД на договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г., том 23, акт № 150/2018 г., рег. № 48415, сключен между “УниКредит Булбанк“ АД и А.И.Ф..

Твърди се в жалбата, че неправилно е отказано вписването, понеже прехвърлянето и заместването в дълг на вземане, обезпечено с ипотека, били вторични вписвания и били към вече заличена ипотека – тази по н.а. № 197, том трети, рег. № 11383, дело № 527/2009 г. на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62690/2009 г., акт № 106, том 34, дело № 40677/2009 г. Молителят поддържа, че прехвърлянето и заместването в дълг на вземане, обезпечено с ипотека, също подлежат на заличаване.

Относно договорна ипотека н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г. от 28.12.2009 г. по описа на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62811, акт № 115, том XXXIV, дело № 40775/2009 г., партида № 78397, 78398, върху имоти ПИ нива с площ 6,205 дка, имот № 024004 в Нови Искър, кв. “Гниляне“, м.

“Стулеба“ и 6000/15961 ид.ч. от ПИ нива с площ 15,961 дка имот № 033076 в нови Искър, кв. кв. “Гниляне“, м. “Падината“, излага че също подлежала на заличаване.

Поради непоследователността на твърденията на молителя и съдържанието на молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД до СлВп по настоящото дело е изискана подробна справка от СлВП, постъпила по делото на 19.02.2026 г.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на частния жалбоподател и прецени събраните по делото доказателства, приема следното.

1

С молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД е поискало от съдията по вписванията заличаване на вписване относно: договор за заместване в дълг № 54920/07.11.2013 г., акт том 22, акт номер № 75/2013 г., вх. рег. № 55570, сключен между “Спейс Транс“ ООД, “Спейс Транс Нет„ ООД, “Ай Ти Ен„ ЕООД, Н.П.Р. и “УниКредит Булбанк“ АД; договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г., том 23, акт № 150/2018 г., рег. № 48415, сключен между “УниКредит Булбанк“ АД и А.И.Ф..

В молбата вх. № 58948/11.07.2025 г. се сочи изрично, че тези вписвания по чл.

171 ЗЗД били във връзка с договорна ипотека н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г. от 28.12.2009 г. по описа на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62811, акт № 115, том XXXIV, дело № 40775/2009 г., партида № 78397, 78398, върху имоти ПИ нива с площ 6,205 дка, имот № 024004 в Нови Искър, кв. “Гниляне“, м.

“Стулеба“ и 6000/15961 ид.ч. от ПИ нива с площ 15,961 дка имот № 033076 в нови Искър, кв. кв. “Гниляне“, м. “Падината“.

С определение № 780 от 11.07.2025 г. на съдия по вписвания при РС – гр. София е отказано вписването по молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД. В определението е изложено, че договорът за цесия и договорът за встъпване в дълг са вторични вписвания и то към друга ипотека – тази по н.а. № 197, том трети, рег. № 11383, дело № 527/2009 г. на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62690/2009 г., акт № 106, том 34, дело № 40677/2009 г. Съдържат се мотиви, че тази ипотека / вх. № 62690/2009 г., акт № 106, том 34, дело № 40677/2009 г./ е заличена през 2023 г. Също така прехвърлянето на обезпеченото с ипотека вземане и заместването в дълг били вторични вписвания и не е предвидено тяхното заличаване. Молбата е отхвърлена изцяло.

Според чл. 17, ал. 2 и чл. ПВп молбата трябва да съдържа: данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а", на молителя, основанието (документа) за вписването, размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в която е вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната ипотека, върху които ще се направи вписването.

В случая в молбата вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД не се съдържат достатъчно данни за основанието на исканото вписване – на какво основание се иска вписване /заличаване / на договора за цесия и договора за встъпване в дълг.

Относно искането по отношение на договорна ипотека н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г. от 28.12.2009 г. по описа на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62811, акт № 115, том XXXIV, дело № 40775/2009 г. – то е сторено във връзка с искането за заличаване на договора за цесия и договора за встъпване в дълг, които са във връзка друго обезпечено с ипотека вземане.

Установява се от представените от молителя документи приложения към молбата, както и от нарочно изискана от съда справка с цел да се изясни фактическата обстановка, следното.

Установява се, че договор за кредит № 005/19.02.2007 г. между “УниКредит Булбанк“ АД и “Спейс Транс“ ООД за сумата от 54 400 евро, платим до 20.07.2011 г./последна вноска/ е обезпечен с втора по ред ипотека върху имоти, собственост на “Спейс Транс“ ООД, а именно ПИ нива с площ 6,205 дка, имот № 024004 в Нови Искър, кв. “Гниляне“, м. “Стубела“ и 6000/15961 ид.ч. от ПИ нива с площ 15,961 дка имот № 033076 в нови Искър, кв. кв. “Гниляне“, м. “Падината“. Това е договорна ипотека н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г. от 28.12.2009 г. по 2 описа на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62811, акт № 115, том XXXIV, дело № 40775/2009 г., партида № 78397, 78398.

Отделно от това е сключен друг договор за кредит, непредставен по преписката, за който има данни да е с номер 293/15.12.2009 г. между “УниКредит Булбанк“ АД и вероятно “Спейс Транс“ ООД, за сумата от 235 000 евро. Той /договор за кредит номер 293/15.12.2009 г. / е бил обезпечен с първа по ред ипотека върху ПИ нива с площ 6,205 дка, имот № 024004 в Нови Искър, кв. “Гниляне“, м. “Стулеба“ и 6000/15961 ид.ч. от ПИ нива с площ 15,961 дка имот № 033076 в нови Искър, кв. кв. “Гниляне“, м.

“Падината“. Това е ипотека по н.а. № 197, том трети, рег. № 11383, дело № 527/2009 г. на нот. Г.Д., рег. № НК 343, вп. в СлВп вх. № 62690/2009 г., акт № 106, том 34, дело № 40677/2009 г. Вземанията са обезпечени и с ипотека върху апартамент в София- н.а. № 195, том първи, рег. № 4532, дело № 169/22.06.2012 г. на нот. Даскалова.

По силата на договор за заместване в дълг № 54920/07.11.2013 г., акт том 22, акт номер № 75/2013 г., вх. рег. № 55570, сключен между “Спейс Транс“ ООД, “Спейс Транс Нет„ ООД, “Ай Ти Ен„ ЕООД, Н.П.Р. и “УниКредит Булбанк“ АД, поемателят “Спейс Транс Нет„ ООД поема задължението договор за кредит номер 293/15.12.2009 г.

С договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г., том 23, акт № 150/2018 г., рег. № 48415, сключен между “УниКредит Булбанк“ АД и А.И.Ф., вземането по договор за кредит номер 293/15.12.2009 г. се прехвърля от “УниКредит Булбанк“ АД на А.И.Ф..

Така договор за заместване в дълг и договор за цесия са сключени във връзка с договор за кредит номер 293/15.12.2009 г. и ипотека по н.а. № н.а. № 197, том трети, рег. № 11383, вх. № 62690/2009 г.

Ипотека по н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г. е учредена за обезпечаване вземанията на кредитора по договор за кредит № 005/19.02.2007 г.

Дружеството “ФАМС София“ ЕАД е ипотекарен длъжник – собственик на ипотекираните имоти, по силата на н.а. от 20.11.2012 г. и от 13.04.2017 г. Това дружество не е страна по договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г. и по договор за заместване в дълг № 54920/07.11.2013 г.

В молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД се извършва смешение - не са разграничени договорите за кредит, учредените ипотеки и актовете, свързани с обезпечените вземания. Към молбата не са представени необходимите документи. В самата молба не са проследени хронологично сделките и вписванията, относими към тях. Извлечимото искане по молбата е за заличаване на вписаните по см. на чл. 171 ЗЗД договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г. и по договор за заместване в дълг № 54920/07.11.2013 г., но във връзка с ненадлежната ипотека по н.а. № 198, том трети, рег. № 11389, дело № 528/2009 г., дв. Вх. рег. № 62811.

Видно от изискана справка от СлВп то ипотека по н.а. № н.а. № 197, том трети, рег. № 11383, вх. № 62690/2009 г. е заличена през 2023 г. по молба на “ФАМС София“ ЕАД, но със съгласието на А.Ф. – ипотекарен кредитор.

Съгласно справките относно част от ипотеките е налице подновяване.

Частната жалба е неоснователна. На първо място, молбата за вписване няма необходимото съгласно чл. 6 ПВ съдържание. На второ място, молителят е ипотекарен длъжник – собственик на ипотекирания имот. Той не е не е страна по договор за прехвърляне на вземане № 47748/24.07.2018 г. и по договор за заместване в дълг № 3

54920/07.11.2013 г.

Така мотивиран, Софийски градски

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 66-00-1735/12.08.2025 г., вх. № 18-0063/12.08.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД ЕИК 203149688 срещу определение № 780 от 11.07.2025 г. на съдия по вписвания при РС – гр. София, с което е отказано вписване по молба вх. № 58948/11.07.2025 г. на “ФАМС София“ ЕАД.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС при обосноваване на предпоставките по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4