Определение № 3581 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3581 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100102225 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

В хода на производството е постъпила насрещна искова молба, с която от А. С. В., с ЕГН: **********, и М. С. К., ЕГН: **********, двамата с адрес гр.

Варна, район Приморски, местност Траката, ул. „Шеста" № 6 А, действащи чрез особен представител по реда на ЗПП в процеса адв. Д. В. Х., АК- Варна Съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов" №10, чрез адв. Д. В. против „ИНВЕСТБАНК" АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, район „Триадица", бул. „България" № 85, вписано в ТРРЮЛНЦ при АП, с ЕИК: 831663282, представлявано от Светослав Миланов, Мая С. и Недьо Тенев - в качеството им на Изпълнителни директори, с която са предявени два иска в условията на евентуалност.

С исковата молба, с която е заявени два насрещни иска, в условията на евнтуалност с правно сонование чл. чл. 74 от ЗС, и евентуален по чл.59 от ЗЗД и цена на исковете в размер на 157,041,04 евро, равняваща се на 307 145.58 лева.

Исковата молба, с която е предявен насрещния иск е нередовна.

В исковата молба се твърди, че ответника по насрещния иск „ИНВЕСТБАНК" АД, е знаел за извършените подобрения, бил е наясно с тях и не се е противопоставял.

При така изложеното се налага извод, че ищеца по насрещния иск претендира увеличената стойност на имота , на основание чл.74 ал.2 в вр.чл.72 от ЗС.

1

При условие, че претендира увеличената стойност на имота вследствие на извършените подобрени, ищеца следва да изправи противоречието в насрещната исковата между обстоятелствена части и петитум, като заяви дали предявява иск за сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения по реда на чл.74 ал.2 в вр. чл.72 от ЗС или претендира само по-малката сума измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения по смисъла на чл.74 ал.1 от ЗС.

Съдът следва да остава производството по насрещния иск без движение и укаже на ищците по насрещния иск, в седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, да изправят допуснатите нередовности.

Съдът следва да предупреди ищците по насрещния иск, че при неизпълнение на това им задължение в дадения от съда срок, производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Води от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по предявения насрещен иск, по гр. дело № 2225/2024 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищците по насрещния иск, действащи чрез назначения им особен представител, в седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да отстранят нередовността на насрещната искова молба, като с нарочна молба с препис за ответниците заявят, ясно и недвусмислено дали:

-предявения иск е сумата, с която се е увеличила стойността на процесния имот вследствие на подобренията на ищците по него, като собственикът е знаел, че се правят подобрения върху имота му и не се е противопоставил на това по смисъла на чл.74 ал.2 в вр. чл.72 от ЗС Или

-предявения иск за само по-малката сума измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения по смисъла на чл.74 от ЗС.

В случай, че са предявели иск по смисъла на чл.74 ал.2 в вр. чл.72 от ЗС, в седмичен срок от връчване на настоящото определение с нарочна молба с 2 препис за ответниците по насрещния иск да заявят фактически твърдения, които да обосноват собственикът на имота е знаел, че се правят подобрения върху имота му и не се е противопоставил на това.

Предупреждава ищците по насрещния иск, че ако в дадения от съда срок, не изправят нередовността на исковата молба по насрещния иск производството по него ще бъде частично прекратено.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3