Акт от 17.02.2020, Административен съд - Монтана

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 82/17.02.2020 г. гр.

Монтана

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Огнян Евгениев

Членове: Соня Камарашка

Бисерка

Бойчева при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 76 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Р.Б.Ш. *** против Решение №194 от 28.11.2019година на Районен съд - Лом, постановено по АНД № 204 по описа за 2018 година. С обжалваното съдебно решение съдът е потвърдил в цялост Наказателно постановление № 18-0294-000290/24.04.2018год. издадено от Началник сектор „Охранителна полиция” при РУ – Лом, упълномощен със Заповед №8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР. С наказателното постановление на Р.Б.Ш. ***, за извършени административни нарушения, както следва: по чл.44, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179,ал.2 във вр. Чл.179, ал.1, т.5, пр. пет от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00лева; по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева; по чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец; по чл.123, ал.1,т.3, буква „в” от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец; по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1,т.1, пр. трето от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; чл.100, ал.1,т.3 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; чл.100, ал.3 от ЗДвП на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева; чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева; чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1,т.1, пр. трето от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева; чл.100, ал.3 от ЗДвП на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева.

Касационният жалбоподател Р.Б.Ш. *** редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощения адвокат С.М. от САК, която поддържа депозираната касационна жалба по наведените доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на въззивната инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че съдът е направил необосновани изводи, за извършените административни нарушения, като отрича Ш. да е участник в ПТП. Твърде, че в съставения протокол за ПТП неправилно е отразена фактическата обстановка. Иска се отмяна в цялост на въззивното решение и издаденото НП.

Ответника по касационната жалба, не представя отговор по касационната жалба и не взема становище. В съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт К*** Д*** , която оспорва жалбата, твърди, че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, като моли да се остави в сила решението на Районен съд – Лом.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение на въззивния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е частично ОСНОВАТЕЛНА.

След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.

За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Лом е приел от фактическа страна, че на 04.04.2018г. около 18,30часа в гр.В*** на ул.”С*** ” срещу №* Р.Б.Ш., като водач на трактор „З*** ” с рег. №В***собственост на А*** И*** А*** с прикачено ремарке с рег. №0*** при разминаване с лек автомобил марка „М*** ”, модел „Ц*** Ц*** ” с рег. №М*** управляван от А*** П*** К*** , като не е осигурил достатъчно странично разстояние го удря с ремаркето. При ПТП-то са причинени материални щети на лекия автомобил марка „М*** ”, модел „Ц*** Ц*** ” с рег. №М*** и одраскване боята на ремаркето. Касатора напуска мястото на ПТП-то без да спре и установи какви са последствията и без да уведоми органите на КАТ и МВР. Без СУ МПС на трактора, без застраховка гражданска отговорност и при липса на залепен валиден стикер на знак за сключена ЗГО. Не представя контролен талон към знака. Без знак за годишен технически преглед, без СРМПС на ремаркето и ЗГО на ремаркето, както и без контролен талон към ЗГО на ремаркето и без знак за годишен технически преглед на ремаркето.

При тези факти и след устно и непосредствено изслушване на показанията на свидетелите И*** Г*** , В*** Ц*** и А*** К*** , приложения протокол за ПТП подписан и от двамата участници в него, без забележки и възражения, както и приложения снимков материал, правилно и обосновано след тяхното кредитиране е прието, че касатора е участник в настъпилото ПТП вследствие на неосигуряване на достатъчно странично разстояние с прикаченото към трактора ремарке вследствие на което нанася имуществени щети на лекия автомобил марка М*** ”, модел „Ц*** Ц*** ” с рег. №М*** управляван от А*** П*** К*** , което напуснал.

По отношение на нарушението на чл.44, ал.1 от ЗДвП вменяващо задължение на касатора да осигури достатъчно странично разстояние при разминаване, в резултат на което предизвикал ПТП, поради което и на основание чл.179,ал.2 във вр. Чл.179, ал.1, т.5, пр. пет от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00лева, настоящия касационен състав намира това нарушение за безспорно установено от събраните гласни и писмени доказателствени средства, които не са били опровергани от касатора нито във въззивното производство, нито пред настоящата касационна инстанция, тъй като освен твърденията му същите не кореспондират с други доказателства по делото – нито гласни, нито писмени поради което и правилно въззивния съд ги е приел за изолирани и не ги е кредитирал. Правилно е приложен и материалния закон, като санкцията за извършеното нарушение е наложена в границата предвидена в санкционната разпоредба по чл. чл.179,ал.2 във вр. Чл.179, ал.1, т.5, пр. пет от ЗДвП. Обосновани са изводите на въззивния съд и по отношение на вмененото административно нарушение по чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, която материално правна норма задължава участника в ПТП – то в случая касатора да спре и да установи последиците от настъпване на същото, поради което правилно административно наказващия орган и съда са приложили материалния закон съобразно събраните по делото доказателствени средства и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. За тези нарушения възприети и от въззивния съд, решението следва да бъде оставено в сила.

По отношение на останалите вменени административни нарушения, настоящия касационен състав, намира че въззивното решение следва да бъде отменено, както и издаденото НП, поради нарушение на материалния закон и липса на компетентност на органите на РУ – Лом както да съставят АУАН, така и да издават НП.

По отношение на нарушението по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, което законодателя е разписал в Раздел първи на ЗДвП – Общи правила „всеки участник в движението по пътищата, следва с поведението си да не създава опасност и пречки за движението и не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“, по същество тази разпоредба не представлява задължително правило за поведение, подлежащо на санкциониране по административно наказателен ред, поради което и неправилно е реализирана по отношение на касатора административно наказателната му отговорност.

Неправилно е ангажирана и административно наказателната отговорност на касатора за извършеното нарушение по чл.123, ал.1,т.3, буква „в” от ЗДвП, тъй като по тази глава нарушения същата вече е реализирана в хипотезата на неспиране и неустановяване на настъпването на ПТП –то, което по същество изключва обективната и субективната страна при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП да го напуска и да не уведоми службите за контрол, поради което и неправилно е реализирана по отношение на касатора административно наказателната му отговорност.

По отношение на вменените на касатора нарушения по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, поради което на основание чл.183, ал.1,т.1, пр. трето от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева, по чл.100, ал.1,т.3 от ЗДвП – не носи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за МПС-то, поради което на основание чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; по чл.100, ал.3 от ЗДвП – не е залепил валиден стикер на знак за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и не носи контролен талон към знака, за което на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева; по чл.147, ал.1 от ЗДвП - ППС-то не е представено за технически преглед, поради което и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева; по отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП – за неносене на задължителна застраховка гражданска отговорност за тегленото МПС – ремарке, за което на основание чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; по отношение на административното нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на тегленото от МПС-то ремарке, поради което и на основание чл.183, ал.1,т.1, пр. трето от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева; по чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП - не носи знак за първоначален технически преглед на тегленото МПС, поради което и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева и по чл.100, ал.3 от ЗДвП - не е залепил валиден стикер на знак за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и не носи контролен талон към знака за ремаркето, поради което на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева, същите са наложени от некомпетентен орган и при неправилно приложение на материалния закон които в случая е специалния Закон за регистрация и контрол на земеделската и горската техника /ЗРКЗГТ/.